Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «7 способов как затянуть гражданский или арбитражный процесс». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Многие юристы любят потянуть время, подав апелляцию в последний день срока, да еще и по почте. Почему бы и нет: чем позже состоится судебное разбирательство по апелляционной жалобе, тем позже придется платить по долгам.
Вредный совет № 4. Отправьте представителя на больничный (в командировку) и проиграйте спор
Хороший способ затянуть процесс – не пустить на него представителя со ссылкой на болезнь или командировку. Нет, серьезно: причины же уважительные.
Ни в коем случае не надо учитывать, что в арбитраже отношения выясняют представители бизнеса, который должен располагать средствами для замены представителя. Суд никогда в жизни не догадается, что компания может направить в процесс другого человека (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 № 09АП-137/2018-ГК).
Спросите, что будет, если судья все-таки проявит чудеса проницательности? Все просто: дело будет рассмотрено без представителя и проиграно. Вы же именно этого добивались?
Привлечение третьих лиц
Подача ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – самый популярный способ затягивания судебного разбирательства. А все потому, что основание их привлечения, предусмотренное ст. 51 АПК РФ, допускает довольно широкое толкование. Между тем для удовлетворения подобного ходатайства существует определенный стандарт доказывания, который должен быть соблюден заявителем.
Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит ярко выраженный материальный интерес на будущее, например возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения у него права на иск, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью привлечения третьего лица должно быть предотвращение неблагоприятных для него последствий (постановления Президиума СИП от 23.01.2015 по делу № СИП-713/2014, АС Центрального округа от 17.03.2015 по делу № А08-4058/2012, АС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2015 по делу № А33-23319/2014, АС Московского округа от 26.08.2015 по делу № А40-207731/14).
Непредоставление всех доказательств
Довольно распространено также нарушение сроков раскрытия доказательств. Положения ст. 65, 135 АПК РФ формально ориентируют стороны на необходимость раскрытия доказательств еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако рекомендации ВАС РФ фактически сделали это необязательным. Более того, они санкционировали «порционное» представление доказательств и, как следствие, увеличение сроков рассмотрения дел.
Так, «доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).
Конечно, нельзя не отметить, что цитируемое положение направлено на обеспечение установления по делу объективной истины. Но участниками арбитражного разбирательства, как правило, являются юридические лица, стороны предпринимательских отношений, а потому хотелось бы надеяться на более сбалансированный подход судов к соотношению сроков рассмотрения дела и возможности представления доказательств, не ограниченной сроками и стадиями арбитражного процесса. Немыслимо даже представить, что в английском суде сторона несвоевременно раскроет доказательство.
Крайние меры, обычно незаконные
Встречаются не так часто, поскольку влекут за собой серьезные последствия. Но все же рассмотрим их тоже. Применять их крайне не рекомендую. Я вас предупредил.
Подробно рассматривать не будем, все с этими способами ясно. Дам только краткий комментарий к каждому.
1. Создание условий, когда суд обязан отложиться.
Способ применяется нечасто из-за своей трудоемкости. Например, привлекаются арбитражные заседатели. Обеспечивается их неявка (хотя бы одного). Против рассмотрения дела единолично судьей ответчик возражает.
2. Представление доказательств в самом процессе без копий для других участников, не в полном объеме.
Без комментариев. Расценивается как явное злоупотребление. Расчет на эффект неожиданности для истца, который сам заявляет об отложении дела. Особенно, если доказательства оказываются очень весомыми.
3. Появление в канцелярии суда подложных документов.
Среди них заявление об отказе от иска, заявление истца об отмене доверенности своего представителя. Ни один из этих документов истец, разумеется, не составлял. Могут появиться сфабрикованные доказательства.
Суд может все это проигнорировать. Но может и начать разбираться. Что влечет за собой отложение дела.
4. Ходатайство о допросе свидетеля, который явился для дачи показаний.
Суд соглашается. Когда свидетель вызывается из коридора, выясняется, что тот «ушел не дождавшись». Заявляется ходатайство об отложении, чтобы обеспечить явку свидетеля. Суд не может ничего поделать, поскольку уже решил допросить свидетеля и откладывает дело.
5. Заявление отвода судье.
Оно рассматривается председателем судебного состава или суда. Для этого суд, рассматривающий дело, вынужден отложить судебное заседание.
6. Организация форс-мажора в суде (драка в судебном заседании, пожар в здании суда и подобные способы, явно противоправные).
Очень редкий способ из-за непредсказуемости результата и угрозы уголовной ответственности.
В заключение несколько слов о признании вышеуказанных способ злоупотреблением процессуальными правами. Со способами из 1 — 3 групп не все очевидно.
Обратимся к разъяснению, данному в п. 36 совместного постановления Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
За использование стороной процессуальных средств, предоставленных законом для своей защиты нельзя возлагать ответственность за нарушение разумного срока судопроизводства. К этим средствам относится в том числе изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судом актов.
Большая часть средств из 2 и 3 группы как раз подпадает под эту категорию.
Поэтому истцу нужно доказывать недобросовестное поведение ответчика, что сделать не всегда возможно.
Не забывайте — разумность и добросовестность действий сторон предполагается. Понадобится немало усилий, чтобы доказать иное. Тем более ответчик будет утверждать всего лишь об использовании своих законных прав.
На этом все, спасибо, что прочитали статью до конца. Комментируйте, делитесь статьей в социальных сетях. До встречи!
Кому выгодно затягивание процесса
Судебная практика по данному вопросу весьма обширна: на случаи злоупотребления правом судьи указывают и в арбитражном, и в гражданском, и в уголовном процессе. Способов для затягивания дела, которыми пытаются воспользоваться его недобросовестные участники, в связи с этим можно выявить немало.
На первый взгляд кажется очевидным, что если большинство ходатайств стороны направлено либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства, то она пытается затянуть процесс. Например, злоупотреблением могут посчитать ситуацию, когда практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождаются просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 июля 2020 г.
Затягивание ответчиком дела в арбитражном суде и ответные действия истца
Главная / Статьи / Затягивание ответчиком дела в арбитражном суде и ответные действия истца
Опубликовано: 24.11.2015
Зная способы затягивания дела оппонентом в арбитражном суде, вполне можно выстроить и свою позицию по максимальному снижению рисков отложения заседания на очередную новую дату и приближения момента вынесения судебного решения. Обстоятельства переноса рассмотрения дела фактически делятся на 3 группы: зависимые от истца, зависимые от ответчика, не зависимые от воли сторон. Из всех лиц, участвующих в арбитраже более всего заинтересованностью затягивания дела обладает ответчик.
Необходимо понять какими способами ответчик может затягивать дело в арбитраже и что в ответ можно предпринимать истцу.
Первое и самое простое, что может использовать ответчик – это неявка на судебное заседание. Обычно ответчик не является на предварительное заседание арбитражного суда, в связи с чем суд вынужден назначить основное заседание на другую дату. А при наличии на предварительном заседании обеих сторон вполне можно было бы сразу перейти в основное слушание. Иногда судом может быть отложено и предварительное заседание и некоторые суды делают это несколько раз. Возникают и такие ситуации, когда ответчик заявляет свои возражения только в основном заседании и, чтобы у истца была возможность ознакомиться с ними, он сам просит перенести отложить заседания для его ознакомления с возражениями ответчика. Противостоять данной ситуации истец может ходатайством о рассмотрении дела в упрощенном порядке. В таком случае дело рассматривается без вызова сторон, а решение, вынесенное арбитражным судом, подлежит немедленному исполнению. Но ответчик может возражать против упрощенного порядка, тогда рассмотрения дела в обычном порядке избежать не удастся. Тогда, как вариант, подойдет и обращение внимания суда на то, что ответчиком должно быть направлено возражение истцу и суду для ознакомления заранее, то есть до начала судебного заседания. По крайней мере, это покажет недобросовестность ответчика перед судом.
Следующая ситуация когда ответчик не является в основное судебное заседание. Ответчик вполне может ходатайствовать о переносе рассмотрения дела. В данном случае судом может быть неявка воспринята уважительной, и заседание в таком случае переносится. В такой ситуации истец должен в судебном заседании возражать против переноса заседания, мотивируя неуважительностью причины и достаточностью времени для подготовки к делу и заявлению своих возражений.
Также ответчик может воспользоваться неявкой с ходатайством об отложении дела для возможности заключить мировое соглашение с истцом, при том, что реального намерения заключения такого соглашения у ответчика нет, и переговоры о заключении такого соглашения с истцом даже не ведутся. В данной ситуации, также как и в предыдущей истцу необходимо возражать против переноса заседания, мотивирую отсутствием проекта мирового соглашения и отсутствия желания его заключать.
Явка в суд ответчика с ходатайством об отложении заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств также может привести к реальному переносу заседания. Чтобы такой ситуации не произошло, истец должен подать в суд полный комплект документов и не дать возможности ответчику тем самым указывать на неточности или слабые стороны истца, требуя дополнительных доказательств.
Еще одна ситуация, приводящая к отложению заседания – это ходатайство ответчика об отложении заседания в связи с проведением сверки расчетов по частично погашенному долгу. В данном случае истец может прямо в зале заседания составить заявление о частичном отказе от своего иска ввиду частичной оплаты ответчиком. Либо истец может просить у суда не переноса заседания, а о назначении перерыва, ведь перерыв длится не более 5-ти дней и за это время вполне можно пересчитать задолженность.
Также перенос заседания можно спровоцировать подачей ответчиком встречного иска. Ответчики часто пользуются таким способом затягивания дела и подают встречные иски по абсолютно формальным основаниям. Таким основанием может, например, выступить расторжение договора в связи с изменением обстоятельств, связанных с финансовым кризисом. Бороться с этим истец может, обосновывая тем, что встречный иск не отвечает требованиям АПК РФ. Кроме того суд может сделать вывод, что встречный иск фактически является возражением по требованиям первоначального иска истца и не примет его в производство.
Инициация ответчиком параллельных процессов также приводит к отложению заседания ввиду невозможности разрешения дела до момента разрешения другого спора. Обычно суд самостоятельно оценивает взаимосвязь рассматриваемого им дела с разбирательствами, на которые ссылается ответчик. Необоснованный отказ суда в приостановлении дела может сыграть в дальнейшем основанием для направления дела на новое рассмотрение.
Затягивание ответчиком дела в арбитражном суде и ответные действия истца
В отношениях между хозяйствующими субъектами неизбежны споры и разногласия, касается ли это выполнения работ, оказания услуг или исполнения обязательств по оплате. Когда все возможности для мирного разрешения конфликта с контрагентом исчерпаны, разрешение спора плавно перетекает в рамки судебного процесса. И вот тут случается самое интересное.
У истца на руках все козыри (читай – доказательства и обоснования), а у ответчика нет ни одного законного основания, чтобы уйти от ответственности. Однако судебное разбирательство тянется месяцами, ответчик раз за разом просит отложить рассмотрение дела, и судья как будто потакает ответчику. Решение, которое с самого начала казалось простым и очевидным, получить не удается.
Что делать, и следует ли винить в случившемся штатного юриста?
К сожалению, объем работы юриста компании не позволяет ему иметь глубокую специализацию по какому-то одному направлению. В противном случае все иные сферы деятельности организации будут страдать, оставаясь неохваченными. Содержать штат из специалистов всех направлений также не представляется возможным (по финансовым причинам).
В данном конкретном случае отсутствие у «домашнего» юриста достаточного судебного опыта и глубокого понимания тонкостей арбитражного процесса, приводит к досадным юридическим промахам и упущениям. А это прямые убытки компании.
К сожалению, от отношений с нечистоплотным контрагентом никто не застрахован. Одним из неприятных моментов может оказаться злонамеренное затягивание судебного разбирательства ответчиком. На практике такое встречается достаточно часто. В ход идут любые процессуальные возможности.
Неявка. Ответчик систематически не является в судебное заседание, но каждый раз находит уважительные причины невозможности своего присутствия. И если судья считает такие заявления с формальной точки зрения обоснованными, то откладывает рассмотрение дела. Или, например, судебные извещения направляются сторонам по указанным адресам, а те уклоняются от получения повесток.
- Отложение дела. Растягивание во времени процесса ознакомления с материалами дела или собирания (предоставления) доказательств в обоснование своей позиции. Например, намеренное не представление документов, которые истребуются по запросу суда. Еще один способ – заявить о фальсификации доказательств и потребовать проведение экспертизы, а потом полгода выбирать эксперта для проведения квалифицированной оценки.
- Предъявление необоснованного встречного иска. Как правило, непосредственно перед судебным заседанием и при отсутствии достаточных возражений на предъявленные требования. Многократные уточнения и изменения встречного иска. Требования об объединении разных дел в одно производство.
- Привлечение в арбитражный процесс максимального количества третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов. Причем ходатайствовать в каждом следующем заседании о привлечении нового лица.
- Немотивированные и неоднократные заявления об отводе судей.
К сожалению, указанный перечень не является исчерпывающим. Фантазии оппонентов нет предела, в ход идут и совсем уж грязные методы: подлог документов, возбуждение уголовных дел для отвлечения внимания и многое другое. Но бороться с таким поведением можно вполне законными методами.
- Взыскание задолженности
- Сопровождение процедур банкротства юридических лиц
- Строительные споры
- Сопровождение деятельности юридических лиц
- Споры по договору поставки / оказания услуг
- Налоговые споры
- 08.06.2020 НИОКР и специальный коэффициент к норме амортизации ОС
- 08.06.2020 Вычет по НДС. Если услуга облагается по ставке 0%
Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду. В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса.
Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для «сбора доказательств» и «доработки позиции», эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.
В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела.
Так, если в арбитражном процессе ответчик пытается выиграть 1-2 месяца, подав встречный иск, Елена Цатурян рекомендует отслеживать поступление документов в суд и при обнаружении подобных действий своевременно ознакомиться с материалами дела и составить соответствующий отзыв.
Сторона также может заявить ходатайство о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, чтобы выиграть время за счет направления корреспонденции и получения ответов. В ситуации, когда другая сторона ходатайствует о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, значительное время может уйти на направление корреспонденции и получение от��ета. В этом случае, считает адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич, целесообразно предложить суду выдать судебные запросы вам на руки, чтобы самостоятельно передать их адресатам. Причем в следующее заседание вам нужно будет предоставить уведомление о вручении, что исключит возможность отложить заседание в связи с отсутствием уведомления. Также юрист порекомендовала не давать оппоненту дополнительных поводов для затягивания процесса. «Например, при наличии большого объема документов предоставьте стороне возможность ознакомиться с ними заранее, чтобы избежать отложения. Также всегда можно просить суд объявить перерыв вместо отложения разбирательства», – рассказала она.
***
Опытный юрист без труда распознает умышленное затягивание процесса в суде. Другой вопрос – что делать с полученным знанием. Со стороны судебная волокита, вероятно, может показаться выгодной стратегией – сторона не спешит с подготовкой собственной позиции и заодно вредит оппоненту, вынуждая его часто и порой бесцельно приходить в суд. Но, учитывая тенденцию пресечения такого поведения по инициативе суда, выгодность этой стратегии ставится экспертами под вопрос. По-настоящему профессиональным подходом практикующие юристы называют умение уличить оппонента в злоупотреблении правом и вовремя пресечь подобные попытки, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения.
Написать комментарий
Более полутора лет назад в АПК РФ была введена ст. 6.1. В ней идет речь о том, что сроки рассмотрения дела в суде должны быть разумными. Понятно, что такая «разумность» напрямую зависит не только от суда, но и от спорящих сторон, а также от других участников процесса. Использование различных способов затянуть рассмотрение спора свойственно обеим сторонам, ведь за то время, пока суд будет рассматривать дело, можно вывести с баланса активы, заключить притворные сделки, провести ликвидацию, а также многое другое.
Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять
Жалобу на затягивания процесса судом подают председателю суда в случае, если сторона по делу считает или располагает доказательствами о принятии судом мер для затягивания процесса.
Такую жалобу стоит подавать только в случае наличия обстоятельств явно свидетельствующих о затягивании процесса судом – пропуск сроков, иных обстоятельств.
Жалобу председателю суда можно подать нарочным способом – через канцелярию суда, через форму электронных обращений на сайте суда или электронную почту или почтовым отправлением.
Жалоба должна содержать:
- Информацию об отправителе, включая адрес для ответа, телефон
- Информацию о получателей – председатель соответствующего суда
- Основная часть жалобы должна быть написана понятно и структурировано. В начале жалобы необходимо дать понять, какой стороной по какому делу является заявитель. Далее – указать обстоятельства и конкретные сроки, свидетельствующие о необоснованном, по вашему мнению, растягивании судебного процесса
Первое, на что нужно обратить внимание истцу, это соблюдение порядка в судебном заседании арбитражного суда. В ходе судебного заседания истец обязан соблюдать следующие основные правила:
- при входе судьи в зал судебного заседания все присутствующие встают;
- участники процесса обращаются к суду «Уважаемый суд» (но не «Ваша честь» и не по имени и отчеству);
- участники процесса стоя дают свои объяснения и показания суду, задают вопросы другим лицам, участвующим в деле, и дают ответы на заданные им вопросы;
- участники процесса обязаны подчиняться распоряжениям председательствующего судьи;
- участники процесса в силу принципа гласности и открытости судебного разбирательства без особого разрешения суда могут фиксировать происходящее в судебном заседании письменно (в т. ч. в социальных сетях и электронных средствах массовой информации с использованием собственных технических средств) или с помощью средств аудиозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются только с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании;
- все, кто находится в зале судебного заседания, решение суда выслушивают стоя.
Стороны, другие участвующие в деле лица и их представители обязаны подтвердить свои полномочия на участие в судебном заседании. Проверку полномочий проводит арбитражный суд в начале каждого судебного заседания (ч. 1 ст. 63 АПК РФ) При этом арбитражный суд решает вопрос о допуске к участию в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и их представителей на основании исследования документов, предъявленных суду (ч. 2 ст. 63 АПК РФ). Чтобы истец (его представитель) мог принять участие в судебном разбирательстве, ему нужно подтвердить свои полномочия в арбитражном суде (ст. 63 АПК РФ). Это значит, что надо предъявить суду документы, которые подтверждают процессуальный статус как самого исца, так и его представителя. Арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле (и указывает на это в протоколе судебного заседания), если это лицо не представило необходимые документы в подтверждение полномочий или представило документы, не соответствующие требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 63 АПК РФ). Например, арбитражный суд может отказать в признании полномочий представителя по доверенности, если:
- истек срок доверенности;
- не указана дата выдачи доверенности;
- доверенность содержит в себе неоговоренные исправления;
- доверенность выдана на другое лицо;
- в доверенности отсутствуют полномочия на ведение дел в арбитражном суде (например, если в доверенности прямо указано, что представляемый поручает представителю представлять его интересы только в судах общей юрисдикции);
- в арбитражный суд поступила информация об отзыве (отмене) доверенности.
Далеко не все понимают цель и предназначение такого этапа рассмотрения дела в суде первой инстанции, как судебные прения. При этом недопонимание встречается как со стороны арбитражного суда, так и с позиции участников арбитражного процесса. На практике это выражается в игнорировании такого этапа в принципе (в некоторых случаях – по инициативе самого председательствующего, который либо не объявляет о переходе к судебным прениям, либо задает вопрос сторонам, нужны ли им судебные прения, на что получает отрицательный ответ) или в простом зачитывании сторонами процессуальных документов (искового заявления, отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений и т. п.). На самом деле важность судебных прений в процессе рассмотрения гражданских дел трудно переоценить. Значение судебных прений состоит в том, что они помогают глубже разобраться в фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, лучше уяснить значение таких фактических обстоятельств, а также доказательств, которыми они подтверждаются. Более того, судебные прения – это последняя возможность сторонам устранить все имеющиеся сомнения и разногласия в трактовке и оценке тех или иных фактов, а также подтверждающих их доказательств, которые имели место на предыдущих этапах судебного разбирательства по делу. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей (ч. 2 ст. 164 АПК РФ). Первым выступает истец. В выступлении о�� обосновывает свою позицию по делу. В общем и целом выступление истца или его представителя в процессе судебных прений должно быть такое, чтобы суд, выслушав его, уяснил для себя:
- почему дело должно быть разрешено в пользу истца;
- каким образом суду необходимо аргументировать свое решение в пользу истца (в т. ч. со ссылками на имеющуюся практику арбитражных судов);
- почему не имеется оснований принимать решение в пользу ответчика;
- какие негативные последствия могут наступить, если суд примет решение в пользу ответчика.
Ходатайство об отложении дела
Казалось бы, право заявить ходатайство об отложении судебного заседания — святое и законное право: «Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора» (ч. 2 ст. 158 АПК РФ).
Надо четко понимать, что задача арбитража не покарать, а примирить: «Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора» (ч. 1 ст. 138 АПК РФ).
То есть если ответчик заявит ходатайство об отложении разбирательства для заключения мирового соглашения (и представит доказательства того, что ответчик в самом деле желает мира, предлагает и ведет переговоры), то суд, скорее всего, его удовлетворит.
Но если данное ходатайство предъявлено лишь для того, чтобы затянуть процесс, то подтверждение ведения переговоров может сыграть на руку истцу: если истец сможет подтвердить тот факт, что переговоры по мирному соглашению идут уже давно и безрезультатно, то это поможет убедить суд не откладывать рассмотрение дела.
Порядок проведения судебного заседания
В соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу. Судья обязан лично заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, определения суда, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя. Участники процесса обращаются к судье со словами: «Уважаемый суд!», и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи (статья 158 Гражданско-процессуального Кодекса РФ).
Судебное прение состоит из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель (статья 190 Гражданско-процессуального Кодекса РФ).
Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю. После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем судья объявляет присутствующим в зале судебного заседания (статья 192 Гражданско-процессуального Кодекса РФ).
Как противостоять затягиванию судебного процесса?
Для того, чтобы активно противостоять затягиванию судебного процесса необходимо внимательно наблюдать за действиями стороны, мешать устроить судебную волокиту.
Возражайте против действий стороны и удовлетворения ходатайств судом. Свои возражения стройте как на процессуальной необоснованности просьб стороны, так и с применением довода о недобросовестности стороны при использовании своих процессуальных права.
Некоторые юристы, в случаях, если суд бесконечно удовлетворяет ходатайства стороны об отложении заседаний по основаниями «доработки позиции», «сбора доказательств» и подобным раскрывают все имеющееся у себя доказательства и процессуальную позицию для того, чтобы у суда была возможность принять обоснованное решение, отклонить процессуально необоснованный довод об отложении заседания и рассмотреть дело.
В случае, если стороны представляет свои контррасчеты, возражения, встречный иск в последний момент перед заседанием, противостоять этому можно активным отслеживанием с помощью электронных ресурсов суда этих документов и своевременной подготовкой отзывов.
Если же волокиту планируют устроить с помощью времени на пересылку почтой корреспонденции, нужно попросить суд поручить доставку сторонам.
Рассмотрение правовых споров в арбитражном суде: разбираемся в нюансах
Арбитражные споры не только достаточно сильно отличаются от гражданских, но и между собой – в зависимости от обстоятельств, которые привели к конфликту. Потому не стоит думать, если у вас уже был опыт участия в судебном процессе, он поможет в любом другом случае. Тщательно готовиться нужно к каждому делу, учитывая его обстоятельства, нюансы, участников и другие факторы.
Важно помнить, что большинство арбитражных споров должны предварительно решаться (или хотя бы предприниматься попытки для этого) посредством переговоров между сторонами. И это не пожелание, а прямая норма закона: судебный иск будет отклонен арбитражным судом, если не был соблюден претензионный порядок разрешения конфликта. Более того, даже в процессе рассмотрения дела в суде спор можно уладить по договоренности между сторонами, не дожидаясь решения арбитража, и суд будет всячески способствовать такому развитию событий. Потому если ваша задача – быстрое и эффективное разрешение арбитражного спора, нужно постараться его уладить на досудебном этапе (в том числе с привлечением профессиональных юристов, консультантов, медиаторов), и только если это не удается, стоит обращаться в суд.
Если инициатор судебного иска – ваш оппонент в споре, перед тем как идти в суд, нужно тщательно проанализировать позицию второй стороны: обоснованы ли исковые требования, какие доказательства своей позиции они могут предоставить, имеются ли у вас весомые контраргументы и т.д. В зависимости от полученной информации нужно выбирать стратегию поведения: иногда эффективным бывает встречный иск (как известно, защита – лучшее нападение, но в арбитражных спорах это правило работает не всегда), иногда лучше позаботиться об аргументах для защиты, а в некоторых случаях вообще имеет смысл проигнорировать процесс – если позиции оппонента откровенно слабые, и шансы на удовлетворение иска мизерные. Помочь определиться со стратегией поможет грамотный адвокат по арбитражным спорам – он обязательно должен быть вовлечен в процесс еще на этапе подготовки.
Поскольку арбитражные дела чаще всего касаются финансов, как фактических средств, так и потенциального дохода/убытка компании, а также репутации организации, важно реально оценить возможные последствия того или иного варианта разрешения спора. Если риски при негативном исходе большие, нужно приложить максимальные усилия для выигрыша дела, если же потери несоизмеримы даже с затратами на адвоката и сопутствующими расходами при подготовке и ведении процесса, чрезмерные усилия не потребуются.
Встречаются и другие нюансы: споры с государственными органами могут нести в себе дополнительные сложности, поскольку суды часто становятся на их сторону. Нельзя снимать со счетов и человеческий фактор – судья может попросту ошибиться или быть настроен против конкретного участника спора и т.д. Повлиять на это никак нельзя, но при признаках предвзятости суда надо быть готовым отстаиваться свою позицию на апелляции в вышестоящих инстанциях.
Есть ли законные основания отказать истцу в увеличении исковых требований, если есть, то какие?
Трудно рассуждать не видя искового заявления. Суд имеет право отказать если будут основания. Увеличение исковых требований это право истца согласно статье 35,39 ГПК РФ.При увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Ст. 39 ГПК РФ 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Законные основания отложить заседание
Они предусмотрены ст. 158 АПК РФ, и к ним относятся следующие обстоятельства:
- Участник процесса не явился в суд, и нет данных о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени заседания.
- Стороны процесса совместно ходатайствуют об отложении разбирательства для самостоятельного урегулирования спора, в том числе при содействии суда или медиатора.
- Сторона процесса ходатайствует об отложении разбирательства, поскольку сама или ее представитель не может явиться в суд по уважительной причине.
- Сторона или стороны процесса ходатайствуют об отложении разбирательства из-за необходимости предоставления дополнительных доказательств.
- Дело не может быть рассмотрено из-за неявки в суд кого-либо из его участников или других лиц (свидетеля, эксперта, переводчика и др.).
- Возникли технические проблемы, которые препятствуют рассмотрению дела.
Комментарии к ст. 158 АПК РФ
1. Отложение разбирательства по делу — процессуальная форма окончания судебного заседания путем перенесения судебного разбирательства на более поздний срок. Основания отложения дела могут быть предусмотрены АПК как императивное указание для суда или могут быть отнесены на его усмотрение.
2. Для отложения слушания дела ввиду неявки по уважительной причине представителя необходимо, чтобы заинтересованное лицо заявило обоснованное ходатайство. На необходимость отложения дела в подобных ситуациях с учетом принципа равноправия и состязательности сторон указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 11 Обзора практики применения АПК РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12).
3. Из формулировки ст. 158 АПК видно, что основания для отложения судебного разбирательства по делу, приведенные в ней, не носят исчерпывающего характера, Так, суд в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия (ст. 73 АПК). При возникновении такой ситуации в стадии судебного разбирательства суд на период выполнения поручения откладывает рассмотрение дела.
Подлежит учету разъяснение, содержащееся в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» . При ответе на вопрос о том, как следует поступать арбитражному суду в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее. Судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия и состязательности (ст. ст. 8 и 9 АПК).
———————————
См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 145.
4. Правила ч. 6 ст. 158 АПК позволяют разрешать дело с учетом процессуальной экономии (в том числе экономии времени и средств лиц, участвующих в деле, и свидетелей), что служит повышению эффективности судопроизводства.
5. Определение об отложении разбирательства есть процессуальный акт, в котором арбитражный суд констатирует факт невозможности рассмотрения по существу дела в данном судебном заседании. В определении указываются причины отложения, время и место нового судебного заседания.