Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок обжалования протокола об административной ответственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если у вас забрали вещи, документы, деньги — требуйте составления протокола изъятия или отражения факта изъятия в протоколе задержания. Копия акта изъятия должна быть выдана правонарушителю. Именно при оформлении этой процедуры сотрудники полиции допускают больше всего нарушений закона. Следите за тем, чтобы изъятые вещи описывались точно и подробно, например, чтобы указывался номинал купюр и номер — это важно, поскольку никакое вещественное доказательство ни исчезает в полиции так часто, как деньги. Однако, полиция вообще не имеет права отбирать у людей их личные вещи, поскольку КоАП позволяет изъятие только тех вещей, которые являются средством совершения правонарушения либо непосредственным объектом правонарушения. Разве же можно отнести к таким объектам ручки, часы, блокноты, деньги?
Административное задержание
Статья 242 КАС позволяет удерживать людей и более трех часов — за нарушение порядка проведения митингов, мелкое хулиганство и иные правонарушения, за которые в качестве меры административного взыскания (АВ) предусмотрен административный арест, — до рассмотрения дела в суде, но не более трех дней.
Что необходимо знать о постановлении
Если же устным замечанием невозможно обойтись, сотрудник правоохранительных органов должен оформить ПоАП, а в ситуации, когда нарушение совершено несколькими гражданами – оформить ПоАП для каждого гражданина отдельно.
Очевидно, что для этого сначала необходимо установить личность нарушителя, осуществив проверку документов. Граждане не обязаны носить документы с собой, поэтому они могут самостоятельно сообщить свои установочные данные для протокола. В конце концов, правдивость слов может быть доказана друзьями, родственниками по сотовому телефону и тому подобное.
ПоАП оформляется на месте совершения нарушения. Однако в ситуации, когда нельзя оформить его на месте, законодательство допускает осуществить доставление гражданина для оформления ПоАП.
К сожалению, работники правоохранительных органов не всегда умеют должным образом оформлять ПоАП и прибегают к помощи более опытных коллег, а потому на практике составляют его не на месте, а в отделении полиции. Это могут быть следователи, иногда очередные, зачастую – участковые полицейские. Поэтому во многих ситуациях полиция «приглашает» личность для оформления ПоАП в отделение полиции, а в ситуации отказа добровольно идти за ними – доставляет для оформления протокола.
Подписание и подача документа
Подписание и подача отчета о нарушении также регулируются КоАП. Не нарушена ли подача АП, собрана ли вся информация? Итак, что необходимо знать перед тем, как вы подписываете этот документ.
В подписи должно быть указано лицо, уполномоченное подписывать, и лицо, против которого возбуждено дело. Если он является физическим лицом, подпись ставится непосредственно этим лицом. Если лицо является законным, то он или она является законным представителем.
После письменных подписей копия акта будет передана нарушителю и потерпевшему.
На практике часто возникает проблема поведенческих расстройств. Таким образом, вы не можете подать жалобу на сам документ, потому что он только раскрывает факт нарушения. Если гражданин, который не согласен с предоставленной выше информацией или материалами, в отношении которых будет открыто дело, он или она может отклонить установленные обстоятельства протокола, чтобы доказать свое дело на слушании.
Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования
За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.
Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования
В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.
В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Особенности обжалования протокола
Протокол – это первичный документ, на основании которого строится всё дело об административном деянии. Его нельзя оспорить! Но у обвиняемого есть право дать свои замечания по делу, не согласиться с изложенным в документе. Все пометки необходимо делать письменно, заверять их своей подписью, рядом ставить дату, когда они были сделаны. Это нужно для того чтобы сократить риски фальсификации сведений.
Нередко протоколы выписываются на нарушения, совершаемые в сфере торговли. Для обжалования нужно обращаться в Роспотребнадзор. Эта организация проводит плановые и внеплановые проверки любых торговых точек, которые ведут свою деятельность на территории России, а также предприятий и предпринимателей, задействованных в торговой сфере.
Проводится проверка, результатом которой может стать акт об обнаруженных правонарушениях. Например, продажа некачественных и просроченных товаров. На основании акта составляется протокол о совершённом правонарушении. Руководство Роспотребнадзора или суд вынесет постановление о применении штрафных санкций.
Вне зависимости от того, кем является нарушитель, ему должны быть вручена копия протокола. На его основании он будет строить свою линию защиты, он будет опираться на изложенные в документе факты.
Как проходит суд по административному правонарушению
Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.
До начала заседания правонарушитель обязан подписать документ, разъясняющий ему его права. Обычно это расписка.
Заседание начинается с представления сторон судьей и краткого изложения сути процесса:
- судья представляет правонарушителя;
- разъясняет ему его права и обязанности;
- принимает ходатайства, если они есть;
- принимает отводы.
После ознакомительной части федеральный судья выслушивает точку зрения нарушителя, уточняет информацию при необходимости и удаляется для вынесения Решения. На основе полученных сведений выносит судебный акт.
Инструкция: как действовать, если не согласен со штрафом ГИБДД
Протокол ГИБДД — это фиксация факта правонарушения. Его составляет сотрудник ГИБДД. Сам факт наличия протокола ещё не говорит о том, что водитель виновен в нарушении Правил дорожного движения. Но именно протокол является основанием для возбуждения административного дела.
Постановление по делу об административном нарушении — это документ, который предписывает водителю наказание за нарушение Правил дорожного движения. Его может вынести сотрудник ГИБДД или суд.
А при фиксации нарушения фото- и видеокамерами протокол не выписывают, сразу формируется постановление. Водитель может это постановление обжаловать — лично обратившись в подразделение Госавтоинспекции или суд.
С недавних пор обжаловать постановление о штрафе можно также онлайн через портал «Госуслуги».
По нарушению, за которое предусмотрен штраф (не лишение водительских прав), протокол могут не выносить. Например, если водитель признаёт свою вину, сотрудник ГИБДД сразу выпишет постановление.
Нарушение Правил дорожного движения (ПДД) в России могут фиксировать камеры наблюдения, сотрудники ГИБДД и — если речь идёт о Москве — сотрудники Центра организации дорожного движения (ЦОДД).
Камеры автоматически отслеживают превышение скорости, выезд за стоп-линию, пересечение сплошной или выезд на полосу для общественного транспорта, непристёгнутые ремни безопасности и разговоры по мобильному за рулём. Данные с камер поступают в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений. Сотрудники центра просматривают информацию и сразу выносят постановления.
В такой ситуации видеозаписи или фотографии момента нарушения может и не быть — сотрудник полиции имеет право ссылаться на то, что он увидел. Водителю разъясняется факт нарушения, после чего составляется протокол. Именно эта бумага фиксирует факт совершения правонарушения. Затем выносится постановление. Чаще всего — сотрудником ГИБДД на месте.
В каких ситуациях можно обжаловать постановление ГИБДД?
Обжалование может быть произведено по любым постановлениям ГИБДД.
Внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам Москва; Санкт-Петербург; Бесплатный звонок для всей России.
То есть неважно, по какой именно статье Главы 12 КоАП (далее также – Кодекс) привлекли автомобилиста. Также не играет никакой роли и вид назначенного наказания:
- штраф;
- арест;
- аннулирование водительского удостоверения и др.
Как оспорить протокол об административном правонарушении ГИБДД
Жалобу можно подавать в том случае, если сотрудником ГИБДД были допущены какие-либо нарушения, а также при несогласии со штрафом. Прежде чем решаться на то, чтобы попытаться оспорить протокол об административном правонарушении ГИБДД, нужно выяснить, имеются ли доказательства невиновности (фото- и видеосъемка с камеры или регистратора, свидетели и прочее), так как если суд не признает жалобу обоснованной, придется выплатить двойной штраф.
Подавать жалобу можно на протяжении 10 суток с даты вынесения постановления, с учетом выходных и праздников, независимо от того, куда она будет подаваться – в ГИБДД или суд (соответственно ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ). Время пересылки не учитывается, подтверждением того, что жалоба была отправлена вовремя, послужит квитанция об отправке и штемпель на конверте. Если не было возможности вовремя подать жалобу, можно написать заявление с просьбой восстановить срок, но оно будет удовлетворено только при наличии уважительной причины. Подтверждением может служить, например, больничный лист.
Протокол об административном правонарушении
Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП) административный протокол представляет собой документ, призванный фиксировать несоблюдение норм КоАП гражданином, организацией, должностным лицом или ИП, а также все имеющие значение обстоятельства.
В протоколе отражаются такие сведения, как:
- время и место оформления;
- данные сотрудника, составившего документ (Ф. И. О., должность);
- идентифицирующие сведения о правонарушителе;
- информация о свидетелях и потерпевших (Ф. И. О., адреса);
- обстоятельства совершения правонарушения (место, время, факты);
- ссылка на статью КоАП, предусматривающую ответственность за совершенное нарушение;
- пояснения о совершенном проступке от нарушителя или его представителя;
- иная имеющая значение информация.
Разваливаем дело об административном правонарушении на стадии оформления протокола
Написать данную статью меня сподвигнул опыт адвоката Изосимова С.В. который на Питерской конференции Праворубцев поделился своим лайфхаком, чтобы не забыть своих собственных наработок, он пишет об этом статью, а затем, когда возникнет в ней необходимость достаточно просто найти её на Праворубе и применить по назначению.
Действительно, решая довольно специфические задачи, разрулив один раз проблему и встретившись с подобным вопросом через энный промежуток времени, порой приходится начинать копать сначала.
Так вот, я решил составить подробную инструкцию как действовать на стадии составления протокола об административном правонарушении как в отношении физических так и юридических лиц, что бы если припрет не пришлось бы вспоминать всех нюансов, а действовать по накатанной.
В соответствии со ст. 28.1 КОАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления любого протокола или принятия обеспечительных мер, например отстранение от управления ТС.
С этого момента, у лица привлекаемого к административной ответственности возникают все права и обязанности предусмотренные действующим законодательством.
Спецсвидетель в административном процессе
В данном обсуждении рассматривается вопрос, насколько обоснованной, соответствующей положениям закона и основным принципам права, является сложившаяся позиция судов в части допроса лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в качестве свидетелей. Данный вопрос представляет для меня интерес не только с точки зрения законодательства об административных правонарушениях, но с точки зрения соответствия подобной позиции основным правовым принципам в целом, в связи с чем интересно мнение не только практикующих в области административного права. Хотелось бы услышать мнение коллег и относительно правового обеспечения позиции, данного одним из высших судов — Конституционным Судом РФ, так как лично для меня толкование названного суда представляется более чем неясным. Приветствуются ссылки на другие правовые акты по теме.
Суть проблемы
В судах общей юрисдикции, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, сложилась практика привлечения в качестве свидетелей по делу работников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении. Обращаю внимание на тот факт, что речь идёт именно о работнике, составившем протокол, а не о его напарнике, непосредственно в составлении протокола участия не принимавшего. По крайней мере, так считается, что не принимавшего, а фактически…
Однако, несмотря на то, что и обоснованность привлечения второго работника ГИБДД также является весьма спорным вопросом, не будем на это отвлекаться, и сосредоточимся на лице, составившем протокол.
Итак, какие имеются разъяснения на этот счёт.
Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», п.10 которого чётко установлено: «Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей».
Необходимо отметить, что в главе 25 КоАП РФ, в числе прочего, в ст. 25.6, указан свидетель. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не может быть привлечено к участию при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в качестве свидетеля.
Действительно, вышеприведённый п. 10 Пленума ВС РФ указывает: «Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов». Однако, исходя из вышеуказанного, не в качестве свидетеля.
Из анализа данного положения следует, что участие данного должностного лица в суде ограничено исключительно уточнением тех или иных обстоятельств по делу и ответу на возникающие в связи с этим у суда вопросы. Более того, учитывая возможную служебную заинтересованность лица в исходе дела, к данным им показаниям суд должен отнестись максимально критично.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 N 346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных прав, п.2 которого указано: «КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10)».
Да, указал. Но ведь, вместе с этим, и указал на то, что как раз свидетелем должностное лицо, составившее протокол, быть не может. Или всё же не так, и положения означенного Пленума следует толковать не прямо, а наоборот?
Дополнительно рассмотрим вопрос о заинтересованности работников ГИБДД в исходе дела, так как он является одним из ключевых для постановки вывода о законности и обоснованности привлечения указанных лиц в качестве свидетелей.
Не возникает сомнений, что, в случае выявления факта составления протокола с нарушениями, а также в отношении невиновного лица, составивший протокол работник будет привлечён к дисциплинарной ответственности. При условии хорошего, заинтересованного руководителя такового лица, естественно. В этом году органами прокуратуры было вынесено достаточно много предписаний по подобным вопросам. Так что заинтересованность у «свидетеля» всё же имеет место быть. Не будем останавливаться на таких элементарных вещах, как статус свидетеля, так как все помнят тре��ования, предъявляемые к свидетелю.
Также здесь стоит упомянуть и позицию ВС РФ в части возможной заинтересованности работника ГИБДД, получившей выражение в Вопросе 12 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 года. Несмотря на то, что в вопросе рассматривается привлечение работника ГИБДД в качестве понятого по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», для нас интерес представляют именно положения о заинтересованности указанных лиц: «В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа».
Таким образом, исходя из вышеизложенного, привлечение работника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, представляется нарушением основных принципов российского законодательства и неверным применением законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, это также нарушает законные права и интересы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как участие в деле заинтересованных свидетелей значительно ухудшает возможность надлежащей защиты.
Вопросы, выносимые на обсуждение
1) Насколько соответствует позиция привлечения судами в качестве свидетелей, должностных лиц, составивших протоколы об административных правонарушениях, закону и основным принципам права?
2) На чём может быть основана приведённая в тексте обсуждения позиция КС РФ в части допустимости допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении?
P.S.: Хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег по данной теме.
Краткая информация об обжаловании постановления об административном правонарушении
Всегда при фиксации совершения какого-либо правонарушения в административной сфере, любое должностное лицо обязано, во-первых, составить протокол, и, во-вторых, вынести постановление. Именно на основании вышеперечисленных документов формируется своего рода база « равонарушителей» , которые обязаны оплатить штраф. В случае избежания этого в течение 60-ти суток, лицо, которому было вынесено постановление, автоматически подлежит административной ответственности.
Наиболее распространенной сферой вынесения административных протоколов и совершения преступлений является дорожная сфера, где ГИБДД активно работает. Именно водители и пешеходы составляют большую часть от общей базы.
Итак, общий вывод: если лицо (субъект административного правоотношения), которому вынесли постановление о совершении административного правонарушения, не согласно с формулировкой или не признает свою вину, оно имеет полное право написать жалобу на постановление в вышестоящий орган .
Оспорить постановление об административном правонарушении можно в течение 10 суток после вынесения постановления или его вручения правонарушителю.
Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен.
Это возможно только в случае, если основания его пропуска уважительные и могут быть подкреплены конкретными письменными доказательствами (сведения) – справками из медицинского учреждения и т.д.
Просьба о восстановлении срока выражается в форме письменного ходатайства, которое прилагается к тексту жалобы. Оно подлежит отдельному рассмотрению. Ходатайство также может быть выражено в самой жалобе. Решение о восстановлении срока остается на усмотрение судьи или должностного лица. Оно будет положительным, если основания пропуска признаются уважительными и подкреплено достоверными сведениями.
По результатам изучения жалобы выносится одно из возможных решений, указанных в КоАП РФ – ст. 30.2. Решение по протоколу и назначенному наказанию может быть оставлено без изменения. Судья вправе отменить постановление и завершить производство по делу.
Предусмотрена возможность отмены постановления и возврата дела на новое рассмотрение, если в ходе производства были допущены существенные процессуальные нарушения и очевидна необходимость в назначении более строго наказания. Суд вправе отменить постановление и направить рассмотрение дела по подведомственности.
Дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев после поступления в суд и должностному лицу.
Суд вправе откладывать дело, если какая-либо сторона заявила об этом мотивированное ходатайство. Решение суда может обжаловаться далее – вплоть до Верховного Суда РФ. При оспаривании постановления целесообразно воспользоваться помощью квалифицированного юриста.