Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Предоставление подложных документов в суд, ответственность УК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Особенности заявления о подделке
Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.
Согласно АПК РФ, в обязанности суда входит ознакомление и принятие предоставленного заявления, проверка возможности фальсификации доказательств одной из сторон. Исходя из имеющейся информации, судья принимает решение о наиболее эффективном способе проведения экспертизы. Для полноценной проверки судом могут востребоваться дополнительные доказательства.
Выбрать экспертную команду может заявитель или судья. Однако конечное решение остается за судебной инстанцией. Ответчик или истец может повлиять на выбор, если убедит в преимуществах предпочтительной компании – сравнительно низкая стоимость и оперативная проверка.
После проведения проверки фальсификации доказательств принимается одно из следующих решений:
- документы являются подлинными – заявление отклоняется, дело продолжается с имеющимися сведениями;
- предоставлена ложная информация – подтверждается факт уголовного правонарушения, соответствующие данные исключаются из дела.
Решение суда по заявлению о фальсификации доказательств фиксируется в протоколе.
Понятие заведомо ложных показаний
В УК РФ содержится статья, её номер 307, в которой вкратце указана ответственность за такое преступление, как дача ложных показаний, но не раскрывается ни само понятие заведомо ложных показаний, ни обстоятельства, при которых эти показания были даны. Единственное уточнение, находящееся в ст. 307 УК РФ, так это то, что в статье рассматриваются показания, данные свидетелем или потерпевшим. И это очень важно, потому что законодательство предусматривает ответственность именно за недостоверные показания, которые дали свидетель или потерпевший. Для наступления этой ответственности необходимы два признака. Первый: ложность самих показаний, то есть они должны не соответствовать тем фактическим данным, которые имели место и были установлены в ходе следствия и в суде. Второй: недостоверность должна быть заведомой, а именно лицо, давая такие показания, уже знает о том, что они ложные, а не заблуждается в их достоверности.
Дача показаний в суде
Аналогично и при свидетельских показаниях в суде, гражданин вызывается в суд повесткой, прибывает в назначенные время и место. В ходе допроса суд также удостоверяет личность прибывшего. В отличие от механизма допроса свидетеля на следствии, в суде свидетель расписывается и подтверждает, что уведомлен об уголовной ответственности за достоверность тех сведений, которые сообщит суду. Причем он делает это не в протоколе допроса. а в специальном бланке, подшиваемом впоследствии к материалам дела. Существенно отличается и сам допрос. Если при допросе следователем последний сам задает вопросы и записывает показания, то в суде вопросы задает как сам судья, так и стороны, пытающиеся тем или иным способом склонить свидетеля дать показания, выгодные им. Именно в суде наиболее часты случаи полного, а также частичного отказа свидетеля от ранее данных показаний. Однако число отказов или изменений свидетельских показаний несоизмеримо больше лиц, привлеченных за это к ответственности. Почему это происходит рассмотрим далее.
Комментарий к Ст. 303 Уголовного кодекса
1. Предметом преступления являются доказательства по гражданскому (ч. 1) или уголовному делу (ч. 2, 3), результаты оперативно-розыскной деятельности (ч. 4). Доказательствам посвящены ст. 71, 73 ГПК РФ, ст. 75, 76 АПК РФ, ст. 74 УПК РФ. К результатам оперативно-розыскной деятельности следует относить надлежащим образом полученные и оформленные результаты оперативно-розыскных мероприятий (опрос, наведение справок, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров и пр.), исчерпывающий перечень которых дан в ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
2. Объективная сторона выражается в виде действий по фальсификации, состоящих в подделке, искажении (в том числе путем уничтожения), подмене подлинной информации (ее носителей), предметов, выступающих в качестве доказательств, информацией (ее носителями), предметами ложными, искусственными, полученными из ненадлежащего источника. При этом важно установление именно факта подмены, при котором фальшивые доказательства или результаты оперативно-розыскной деятельности выдаются за подлинные.
3. Преступление признается оконченным с момента представления суду фальсифицированных доказательств или фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности. В ч. 3 требуется наступление тяжких последствий. Понятие тяжких последствий является оценочным, они могут заключаться в незаконном осуждении, тяжелом заболевании потерпевшего, потере им работы и т.п.
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. По ч. 4 необходимо установление специальной цели уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо цели причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации.
5. Субъект специальный: лица, участвующие в гражданском деле и имеющие право представлять доказательства (гражданский истец, гражданский ответчик, их представители) (ч. 1); лицо, производящее дознание, следователь, (руководитель следственного органа, начальник органа дознания), прокурор или защитник (ч. 2, 3); лица, уполномоченные на проведение оперативно-розыскных мероприятий (ч. 4).
В каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств
Фальсификация (от лат. falsificare – подделывать) означает подделывание чего-то, искажение, подмену подлинного мнимым. Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств – договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, протоколы осмотра и иные документы, а также вещественные доказательства. Преступление, связанное с фальсификацией доказательств, характеризуется прямым умыслом, и совершить его может только специальный субъект – лицо, участвующее в деле, или его представитель.
Одним из субъектов ответственности является судебный представитель, и в связи с этим возникают различные вопросы правовой квалификации. Подлежит ли ответственности судебный представитель:
- если он не занимался подделкой документов, а только представил их в суде?
- если во время судебного заседания стало известно о факте подделки, однако он продолжал настаивать на этом доказательстве, считая, что заявление противоположной стороны о фальсификации доказательств является лишь актом злоупотребления процессуальными правами?
- если он сфальсифицировал доказательство, представил его в суд, но затем отказался от него в суде?
- если он не участвовал в создании фальсифицированного доказательства, и, узнав о существовании оного, согласился в судебном заседании исключить его из числа доказательств?
Думаю, что найти ответ на эти вопросы поможет анализ процессуальных кодексов, где по гражданским и административным делам установлен критерий для сведений, которые поступают в суд от участников процесса и которые в последующем могут быть признаны доказательствами.
Способы выявления подложных документов
Существует несколько мероприятий, которые позволяют выявить подлог официальной документации и свидетельств:
- Проанализировать информацию из представленных документов с данными из других достоверных источников.
- Собрать показания лиц, которые присутствовали при оформлении и подписании документации.
- Сравнить подписи на документе с образцом почерка должностного лица. Судья может сам проверить подпись должностного лица, который выступает в качестве подписанта. В случае сложности определения подлинности к данному процессу может быть назначено проведение экспертизы. В качестве оригинала берётся бумажный документ:
- Паспорт.
- Свидетельства.
- Диплом об окончании учебного заведения.
Варианты введения суда в заблуждение
Существуют два возможных варианта введения суда в заблуждение:
- Неумышленное.
- Преднамеренное.
В случае преднамеренного обмана судьи имеется несколько различных видов осуществления подобного деяния:
- В качестве доказательств предоставляются заведомо ложных документы в суде: свидетельства, справки, и другие официальные бумаги, в которых содержатся информация, не соответствующая действительности. За подобные деяния злоумышленников привлекают у ответственности по статье УК № 303.
- Свидетель или эксперт предоставляют заведомо ложную информацию, и они знают об этом. Если недостоверные данные были представлены во время судебного разбирательства, то деяние подпадает под статью УК № 307. Назначаемое наказание будет зависеть от последствий, которые причинили подобные действия. Если обвиняемые во время судебного заседания даёт ложные показания, то его к ответственности привлечь нельзя.
- Предоставление данных, которые могут процессуальный процесс по рассматриваемому делу. Примером подобного деяния является неточная информация о месте жительства, работе и другая подобная информация.
При непредумышленном предоставлении ложной информации, то есть тогда, когда предоставившее ее лицо не знало об этом факте, уголовная ответственность не наступает. Но, само собой разумеется, что суду нужно удостовериться в том, что гражданин действительно не знал о таком факте.
Реальные последствия заявления о фальсификации доказательств для заявителя и иных лиц
Несмотря на утверждения ряда юристов о множестве случаев представления подложных доказательств, в моей практике такие случаи встречаются редко. Это, условно, пара случаев на несколько десятков дел.
В ряде случаев ситуация может иметь внешние признаки фальсификации, но таковой не являться. Следовательно — последствий заявления о фальсификации доказательств в арбитражном суде это не порождает.
Например, компания недополучила поставленный товар, обратилась в суд. В ходе процесса был представлен акт приема-передачи. Директор, чья подпись была на акте, отказался от нее. Экспертизой было установлено, что подпись действительно исполнена не им, но сам же директор и подтвердил, что в компании есть практика, когда акт может подписать заместитель или главбух. В данном случае как такового обмана нет, ведь сам факт правоотношений и подписания акта не оспаривается.
Ответчик предоставил в суд заведомо подложные документы, дает лживые показания
Я истец по гражданскому делу. Защищаю свои права по закону о правах потребителя. Ответчик по договору подряда грубо нарушил сроки строительства и не достроил объект (баню). В суд я предоставила все необходимые документы. В судебном заседании под протокол ответчик постоянно дает лживые показания. Предоставляет к встречному заявлению подложные чеки, чтобы снизить сумму долга. Данные чеки не имеют отношения к моему строительству. По договору мне должны были построить сруб для бани, веранду и мансарду. В чеках, предоставленных ответчиком 8 оплат на заправе бензином (заправляли свои машины), 16 лопат (видимо с помощью лопат они собирали сруб или прибивали металлоцерепицу на крышу), 18 рулонов рубероида (наверно в них мне хотели всю баню завернуть), морилка 10 литров цвета орех (я сруб красила из своих средств цветом сосна и на фотографиях, предоставленных в суд это видно). Что мне делать, как заставить суд уличить их во лжи? Предусмотрена ли ответственность за дачу ложных показаний и подлог документов в суде в том случае, если это сам ответчик, а не его свидетели? Как мне убедить суд, что бы не принимал во внимание предоставленные ответчиком документы и как то наказать их за ложь?
Заявление о возбуждении уголовного дела
Статья, предусматривающая уголовную ответственность за фальсификацию доказательной базы, была введена в УК с 1996 года. Подобные противоправные деяния признаны общественно опасными. Связано подобное решение с возможными тяжкими последствиями для гражданина, обвиняемого в совершении преступления и для всей судебной системы в целом.
Повышенная опасность наступает в случае фальсификация уголовного дела по тяжким и особо тяжким противозаконным деяниям. Ответственность за указанное преступление наступает по статье № 303 УК. В качестве объекта противозаконного деяния выступают отношения в обществе, создающие условия для правильного рассмотрения материалов дела, а также соблюдения законных прав всех участников процесса. К предмету рассматриваемого преступления относятся доказательства или информация, которые устанавливают определенные события происшествия, вину гражданина или другие обстоятельства дела.
Умышленное искажение имеющихся фактов и других данных по уголовному делу будет являться объективной стороной преступления. Момент совершения преступления наступает после официального приобщения фальсифицированных данных к материалам дела.
Определено несколько основных причин, по которым осуществляется фальсификация доказательств по уголовному делу:
- желание помочь одной из сторон процесса;
- получение денежного вознаграждения;
- месть;
- желание увеличить раскрываемость преступлений;
- отсутствие желание в дальнейшем разбирательстве преступления.
Если имеется информация о фальсификации доказательной базы необходимо обратиться с ходатайством в местное управление собственной безопасности правоохранительных органов. Копию документа направить в Следственный комитет и прокуратуру. Обращения принимаются в письменном виде через почту или в электронном виде через официальный сайт ведомства.
За совершение противоправного деяния, в результате которого будут приобщены к делу фальсифицированные данные, наказание назначается по статье № 303 УК:
- назначение штрафа на сумму в пределах 300 000 рублей;
- необходимость выполнить работы исправительного характера в течение 500 часов;
- применение ареста сроком до 120 суток.
Если преступление было совершено должностным лицом, участвующим в судебном процессе, то будет назначено более суровое наказание:
- наложение обязательства по выполнению работ общественного характера в течение 3 лет;
- судебный запрет на некоторые должности;
- отбывание наказания в колонии сроком до 5 лет;
- частичное ограничение свободы в течение трех лет.
Самое суровое наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет применяется к злоумышленникам действиям, которые стали причиной тяжких последствий или смерти человека.
Как подать заявление о подделке документов
Если участник процесса уверен в том, что доказательства в суде были сфальсифицированы, и на этой основе он предоставил в суд заявление в письменной форме, где указывает, что доказательства были сфальсифицированы другим лицом, тогда судья должен:
- Четко объяснить последствия такого заявления.
- Исключить то или иное доказательство, которое, по мнению заявителя, является сфальсифицированным. При этом само доказательство может изыматься только с согласия того лица, что его предоставило.
- Проверить мотивированность заявления, поданного одной из сторон, если лицо, которое представило доказательство, отказывается исключать его из числа общих доказательств по делу. Судья проверяет доказательства путем назначения почерковедческой экспертизы, путем требования ответственных лиц предъявить другие доказательства и т. д.
Потерпевший – это физическое лицо или организация, которые пострадали от совершения преступления. Для получения этого статуса лицом дознаватель/следователь должен принять процессуальное решение о признании его потерпевшим. Потерпевшего допрашивают по любым обстоятельствам, касающимся преступного события прошлого, в том числе и об отношениях с подозреваемым (обвиняемым).
ВАЖНО, обратите внимание! За неявку давать показания без уважительных причин потерпевшего могут доставить к дознавателю принудительно.
Протоколдопроса потерпевшего должен обязательно отражать следующие моменты, вытекающиеиз статуса этого участника в процессе:
- потерпевший несет уголовную ответственность за неправдивые показания или отказ от их дачи, а также за разглашение тайны следствия b предупреждается об этом под роспись в протоколе;
- потерпевший может знакомиться с любыми материалами дела, в частности, и с актом, фиксирующем его показания;
- потерпевший имеет право на представителя, который, соответственно, так же может задавать вопросы в ходе допроса и подавать свои замечания и уточнения к протоколу (все вопросы и ходатайства адвоката или защитника подлежат отражению в протоколе).
Свидетель – это тот, кто может знать какие-то обстоятельства по уголовному делу, которые важны для следствия. Он вызывается для дачи показаний повесткой и обязан явиться по вызову следователя/дознавателя.
ВАЖНО, обратите внимание! Если свидетель без уважительных причин и уведомления лица, ведущего следствие, не является на допрос, он может быть подвергнут приводу.
Протокол допроса свидетеля имеет ряд особенностей, связанных с процессуальным статусом (правами, обязанностями и ответственностью) данного участника уголовного процесса.
- Свидетель может нести уголовную ответственность за ложные показания или отказ от дачи показаний, о чем он предупреждается следователем/дознавателем. Соответствующая запись заносится в протокол.
- Свидетель может нести уголовную ответственность за разглашение тайны следствия. Об этом также делается запись в протоколе.
- Свидетель, как и обвиняемый, также имеет право на адвоката, потому вопросы, замечания и ходатайства адвоката свидетеля также подлежат занесению в протокол.
ВАЖНО, обратите внимание! Свидетель может допрашиваться по поводу любых обстоятельств дела, включая сведения о личности других участников процесса и своих взаимоотношениях с ними.
Особенности составления протокола, фиксирующего ход допроса несовершеннолетнего, связаны с кругом иных лиц, которые могут или должны участвовать в процедуре:
- если ребенку нет 16 лет, то обязательно участие психолога или педагога;
- так же могут присутствовать законные представители несовершеннолетнего.
Указанные лица имеют право знакомиться с документом и ставят свои подписи на нем.
ВАЖНО, обратите внимание! Свидетели и потерпевшие, которым не исполнилось 16, не несут ответственность за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний.
Налоговое законодательство не регулирует вопросы составления документа, которым фиксируется допрос свидетеля в рамках мероприятий налогового контроля. Большинство судов при оценке таких доказательств ссылаются по аналогии на положения УПК РФ. Таким образом, протокол допроса в налоговой должен соответствовать общим требованиям, о которых мы писали ранее.
Фальсификация доказательств в Арбитражном процессе
В действующем АПК фальсификации доказательств посвящена ст. 161, в которой установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
- разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и т.д.
Важность проверки заявления о фальсификации доказательств определяется еще и тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В уголовном праве дана правовая оценка фальсификации доказательств в статье 303 УК:
фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Объективная сторона преступления характеризуется действием — фальсификацией доказательств по гражданскому делу. В теории и судебной практике под фальсификацией доказательств обычно понимается искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы ложных сведений (например, их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств.
Преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированных доказательств.
Субъект преступления — лицо, участвующее в гражданском деле или его представитель. К ним относятся: стороны (истец и ответчик); третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или выступающие в процессе в целях дачи заключения; заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 34 ГПК РФ).
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что фальсифицирует доказательства по гражданскому делу, и желает этого.
наиболее распространенные формы фальсификаций:
- подделка подписей;
- допечатка текста;
- замена внутренних листов в документах;
- иные способы монтажа документов.
- «интеллектуальный» подлог, т.е. предоставление вновь созданного документа;
- фальсификация доказательств в рамках направления заказной корреспонденции.
Причем необходимо четко различать ситуации, когда доказательство были специально сфабриковано, от ситуации, когда оно просто содержит ошибочные сведения и представившая его сторона не имела никакого злого умысла.
Итак мы уверены, что предоставленные доказательства являются сфальсифицированными. Возникает вопрос: каков порядок действий?
Рассмотрение заявления о фальсификации доказательства производится арбитражным судом в соответствии с требованиями ст. 161 АПК РФ на стадии судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, что отражается в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем согласно пункта 36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.
Данная практика имеет место в ряде регионов. Так, согласно Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2007 N КГ-А41/8266-07-П обращается внимание на то, что согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца заявил о фальсификации доказательства и ходатайствовал об объявлении перерыва.
Суд кассационной инстанции, с учетом данного обстоятельства сделал вывод о том, что сведения, содержащиеся в заявлении, представленном в материалы дела, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку лицами, участвующими в деле, не было сделано заявлений в надлежащей форме о его фальсификации, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 2 ст. 75 АПК РФ протокол судебного заседания относится к письменным доказательствам.
Протокол действительно письменно подтверждает и тем самым доказывает совершение в ходе заседания определенных действий, в том числе устные заявления и объяснения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 155 АПК РФ). Тем не менее, позиция арбитражных судов по вопросу необходимости заявления. (лучше подавать письменно) !
Ограничения на обращение:
Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает ограничений, исключающих возможность обращения с заявлением о фальсификации доказательств стадии подготовки к судебному разбирательству, однако при его рассмотрении судом должен вестись протокол предварительного судебного заседания. Процедура рассмотрения заявления в таком случае также производится в соответствии со ст. 161 АПК РФ. Имеют место различная позиция суда по вопросу ведения протокола и принятия заявления на стадии подготовки к судебному разбирательству:
- судом принимается заявление о фальсификации (что отражается в протоколе предварительного судебного заседания), выносится определение о назначении судебной экспертизы для проверки обоснованности заявления о фальсификации;
- судом принимается заявление о фальсификации (что отражается в протоколе предварительного судебного заседания), в определении о назначении судебного заседания указывается о том, что заявление о фальсификации будет рассмотрено в процессе проведения судебного разбирательства в порядке ст. 161 АПК РФ;
- судом не принимается заявление о фальсификации (со ссылкой на право стороны сделать это только в судебном заседании в порядке ст. 161 АПК РФ).
Заявление о фальсификации доказательства в суде кассационной инстанции заявлено быть не может, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции лишь проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
. Заявление о подложности документа В случае заявления о том, что имеющийся в деле документ является подложным, лицо, представившее этот документ, может просить суд исключить его из числа и разрешить дело на основании иных доказательств. Для проверки заявления о подложности документа суд может назначить экспертизу или истребовать иные доказательства.
Представление в суд сфальсифицированных документов в качестве доказательств по гражданским делам, к сожалению, не редкость. Что в такой ситуации делать второй стороне, когда факт фальсификации не очевиден для суда?
Что лучше? В обязательном порядке необходимо реализовать первое: заявить о фальсификации в самом гражданском процессе, поскольку это прямо предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством и арбитражным процессуальным законодательством (ст. 186 ГПК РФ предоставляет право сделать заявление о подложности представленного доказательства, ст.
161 АПК РФ устанавливает право стороны обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом)