Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обращение взыскания на имущество должника». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта (или исполнительной надписи нотариуса). Это заявление может подать взыскатель или судебный пристав, и оно рассматривается в 10-дневный срок со дня поступления.
Комментарии к статье 77 закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ
Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению. Это положение не применяется при взыскании денег и драгоценных металлов со счетов, обращении взыскания на ценные бумаги и деньги, находящиеся в управлении у профессионального участника рынка ценных бумаг, а также при исполнении судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.
В предмет доказывания при рассмотрении заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания подлежат включению следующие обстоятельства:
- принадлежность имущества должнику;
- возможность обращения на него взыскания (имущество не должно быть изъято из оборота и не должно быть указано в федеральном законе в качестве имущества, на которое не допускается обращение взыскания);
- фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения (например, аренда, безвозмездное пользование и пр.);
- наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч. 3 статьи 77 закона об исполнительном производстве;
- иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.
Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество
Учитывая специфику таких объектов, их нельзя изъять в прямом смысле слова. Поэтому задача пристава заключается в создании условий, при которых невозможно распоряжаться таким имуществом. То есть накладывается арест, о чем выносится соответствующее постановление в присутствии понятых и направляется в орган государственной регистрации. Дополнительно могут вводиться ограничения на владение и пользование. Недвижимое имущество становится объектом реализации в последнюю очередь. Приставы часто пренебрегают этим правилом с целью быстрее закрыть производство. В таком исходе могут быть заинтересованы и должники. Для процесса реализации привлекается Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В течение 10 дней с момента, когда оформлен акт приема-передачи такого имущества, должна быть размещена информация о торгах в информационно-телекоммуникационной сети. Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество заключаются в сложности процедуры и сжатых сроках, а также риске продажи по заниженной стоимости.
Как арестуют вещи должника
Когда взыскатель заявляет о желании арестовать вещи должника, судебный пристав решает, удовлетворить это заявление или отказать. Решение принимается не позднее дня, который следует за днем подачи такого заявления.
5 дней — срок для добровольного погашения, затем начисляется исполнительный сбор в размере 7% от суммы долга, но не меньше 1 000 руб. Это установлено в ч. 3 ст. 112 229-ФЗ. Исполнительный сбор платит должник, но уже в федеральный бюджет. После этого приставы ищут имущественную массу и регулярно посещают неплательщика.
Вот алгоритм, как арестовывают имущество судебные приставы:
- Посещают должника по месту его регистрации, чтобы вручить постановление о возбуждении исполнительного производства.
- Осматривают имущественную массу в квартире, чтобы оценить изымается она или нет.
- Составляют опись арестованных вещей при понятых, которые подписывают этот акт. Пристав отмечает, какой запрет на вещи накладывает, кто присутствует, когда описывает вещи и другие существенные сведения. В ч. 4–7 ст. 80 229-ФЗ указано, что обязательно присутствуют только понятые, про должника ничего не сказано, следовательно, арест имущества без участия должника возможен, при условии, что его надлежащим образом уведомили об исполнительных действиях.
В ч. 4 ст. 80 указано, что вид, объем и срок ограничения права пользования имущественной массой определяются приставом в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем пристав делает отметку в постановлении или акте о наложении ареста на вещи должника (описи имущества). Поэтому на вопрос законно ли изъятие имущества без составления акта, отвечаем отрицательно, это противоречит закону об исполнительном производстве.
Перечень документов, которыми фиксируется арест имущества судебными приставами за долги должника:
- постановление о наложении ареста;
- акт описи и ареста вещей;
- акт изъятия и др.
Участники описи подписывают акт и вносят пояснения, если хотят. На следующий день постановление и копия описи передаются участникам и отправляются в органы, которые контролируют аресты (ГИБДД, Росреестр и т.д.).
Если приставы арестовали имущественную массу, которая не принадлежит должнику, спорьте с их решением и исключайте перечень неподходящего имущества из общей описи ареста.
В ч. 1 ст. 121 229-ФЗ указано, что постановления пристава, его действия (бездействие) обжалуются вышестоящему должностному лицу (в порядке подчиненности) или в суде.
Срок на подачу жалобы — 10 дней со дня, когда вынесли постановление, совершили действия или установили, что пристав бездействует. Если не известили о времени и месте совершения действий, срок исчисляется со дня, когда узнали или должны были узнать о том, что такое постановление вынесено или совершены действия (или, напротив, никаких положенных действий не было).
Если пропустили срок, с жалобой подавайте ходатайство о его восстановлении. Обоснуйте уважительность пропуска срока.
Чтобы оспорить в суде, подайте заявление в арбитражный или суд общей юрисдикции по месту, где находится пристав. В какой из этих судов обращаться, указано в ч. 2, 3 ст. 128 22-ФЗ.
Если исполнительный лист выдал арбитражный суд, обращайтесь в него. Госпошлиной заявление не облагается. Суд рассматривает заявление в течение 10 дней со дня, когда оно поступило.
Как приставы изымают имущество у должников (порядок обращение взыскания)
После того как пристав получил от взыскателя исполнительный лист и заявление, он возбуждает исполнительное производство в ходе которого он имеет право применять к должнику методы воздействия разрешенные законом, с целью фактического исполнения решения суда, то есть выплаты долга и обычно пристав начинает поиск имущества должника и денежных средств (источников дохода) в следующем порядке:
- В первую очередь пристава интересуют денежные средства, он разыскивает счета в банках, вклады, ценные бумаги, места работы должника, направляет запросы в пенсионный фонд (взыскание на пенсию), разыскивает другие источники дохода на которые можно обратить взыскание;
- Далее пристав разыскивает автотранспорт, узнает информацию об имущественных правах должника, узнает имеет ли кто то перед должником дебиторскую задолженность, в этот момент приставы могут заявиться домой и изъять разрешенные законом предметы домашней обстановки (бытовая техника, электроника, деньги, украшения, дорогие предметы антиквариат и прочее);
- В последнюю очередь взыскание обращается на объекты недвижимости (знайте, что приставы не имеют право забирать у должника единственное пригодно для проживания жилое помещение).
Если приставы находят деньги на счетах должника, то счета подлежат аресту по соответствующему запросу судебного пристава, а все денежные средства находящиеся на счетах должника списываются в объеме необходимом для погашения долга.
В случае если денежных средств на счетах не хватает, то списывается вся денежная сумма со счетов и деньги идут в счет погашения части долга, однако арест со счетов не будет снят, пока долг не будет полностью погашен.
Арест имущества третьих лиц
В условиях современной жизни практически каждый прибегает к заемным средствам. И когда должник не в состоянии оплатить имеющуюся задолженность, на его собственность накладывается арест. Это распространенная практика, но бывает, имеющейся собственности не хватает чтобы погасить задолженность, тогда накладывается арест на имущество третьих лиц.
До отправления в судебный орган требованием о наложении такого ареста нужно прояснить следующие моменты:
• значение третьего лица в исполнительном производстве. Бывают случаи, когда третье лицо неповинно в образовании задолженности и привлечение его к ответственности недопустимо. В случае непосредственного участия арест на имущество третьих лиц – законная и обоснованная мера, независимо от его интересов;
• арест имущества третьего лица возможен исключительно тогда, когда имущества должника не хватает, чтобы погасить задолженность.
Важно — имущество, находящееся в пользовании третьих лиц, должно принадлежать должнику на законном основании. Например, квартира, снятая у должника третьим лицом в аренду, или имущество, находящее у третьего лица на хранении либо переданное как обеспечительная гарантия. В такой ситуации третье лицо обязательно уведомляется о решении суда и наложении ареста.
Бывает должник намеренно пытается скрыть у сторонних людей имущество, например, поместить личные денежные накопления на банковские счета друзей или родных. Наложение ареста будет возможным, когда будет доказан факт принадлежности имущества должнику и суд вынесет решение. У пристава – отсутствуют полномочия для наложения ареста на имущество третьих лиц по собственному усмотрению.
Это весьма сложный процесс, ведь доказать принадлежность имущества должнику дело затруднительное, а без доказательств наложение ареста запрещено. Если же факт сокрытия выявлен и доказан в установленном порядке, то судебным приставом направляется постановление о решении суда в адрес банка, в котором открыт спорный счет. После счет на время блокируется и имеющиеся на нем денежные средства переходят в пользу кредитора. Недопустимо наложение ареста в отношении вкладов и средств, лежащих на хранении и на ценные бумаги.
У вас возникла сложная ситуация и нужна помощь юриста в Москве и Московской области – обратитесь за бесплатной онлайн консультацией по вопросу наложения ареста на имущество третьих лиц.
Что происходит с изъятым имуществом?
Обращение взыскания на имущество должника после его изъятия невозможно без хранения. Поскольку до следующей стадии готовятся необходимые документы. Так, недвижимость передается под охрану должнику или членам его семьи, либо лицам, определяемых должностным лицом судебных приставов в соответствии с заключенным указанной службой договором.
Движимое арестованное имущество передается на хранение должнику (члену его семьи), взыскателю либо иному лицу в соответствии с договором. При этом документы могут храниться в подразделении судебных приставов.
Об ответственном за охрану или хранение лице запись производится в акте об аресте имущества. Такой гражданин пользоваться этим имуществом может только с письменного согласия пристава-исполнителя.
Следующим этапом станет реализация имущества должника. Если судебный пристав нарушил процедуру обращения взыскания на имущество должника стороны вправе подать в суд жалобу на действия судебного пристава-исполнителя .
2 вопросов по теме
для взыскания морального ущерба с управляющей компании в сумме 100 000,00 руб по исполнительному листу на имеющиеся банковские реквизиты этой компании в Сбербанке, в какое отделение и как нужно обращаться, какие документы предоставят при передаче сбербанку исполнительного листа .
Юрист Анна Винограденко
Александр, посетите официальный сайт Сбербанка. Он содержит и образец заявления, и перечень отделений в каждом населенном пункте, куда можно обратиться для обращения взыскани на денежные средства, размещенные в банке.
Порядок обращения взыскания на имущество должника
Обращение взыскания на имущество должника (гражданина) – это многоступенчатая юридическая процедура, которая подразумевает арест материальных активов, их изъятие и реализацию в счёт погашения долгов субъекта правоотношений. О нюансах такой процедуры, нормативных актах, которые её регулируют, а также о правах и обязанностях сторон вы узнаете из этой статьи.
Хранение (охрана) арестованного имущества
Передача арестованного имущества на хранение (под охрану) — исполнительное действие, направленное на обеспечение сохранности имущества должника до момента его реализации или передачи взыскателю.
Цель передачи арестованного имущества на ответственное хранение — обеспечение его сохранности, т.е. недопущение его растраты, отчуждения или сокрытия должником. Передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ею ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, т.е. при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.
Недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество — на хранение.
По общему правилу хранение и охрана арестованного имущества должника возможны только в случаях, когда на имущество налагается арест, составной частью которого является изъятие имущества. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника (в случае ареста дебиторской задолженности), а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
В ряде случаев на хранение передается неарестованное имущество, например имущество должника по исполнительному документу о его выселении. В данном случае в соответствии с ч. 6 ст. 107 ФЗИП такое имущество передается под охрану или на хранение.
Законом предусмотрен ограниченный круг лиц, которым может быть передано имущество под охрану или на хранение. К таким лицам относятся должник или члены его семьи, взыскатель либо лицо, с которым ФССП или ее территориальным органом заключен договор (т.е. профессиональные хранители). Следует отметить, что взыскателю на хранение может быть передано только движимое имущество. При этом судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно выбрать лицо, которое в наибольшей степени может обеспечить сохранность имущества должника.
Если передача имущества на хранение (под охрану) осуществляется одновременно с наложением ареста, то об этом делается отметка в акте о наложении ареста (описи имущества), а также в постановлении об аресте имущества должника. В случае если имущество не было арестовано, например, при выселении должника из занимаемого помещения в порядке ст. 107 ФЗИП, то такое имущество должно быть передано хранителю с составлением постановления о передаче на хранение (под охрану) и соответствующего акта.
При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.
ФЗИП позволяет выделить два режима хранения (охраны) арестованного имущества: без предоставления права пользования переданным имуществом и с предоставлением такого права.
По общему правилу лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом. Из данного правила есть исключение — хранитель может пользоваться имуществом при соблюдении двух условий: 1) письменное согласие судебного пристава-исполнителя; 2) пользование имуществом допускается, если это необходимо по свойствам имущества.
При этом судебный пристав-исполнитель не вправе давать согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.
Указанное соотносится и с нормами гражданского законодательства. Так, согласно ст. 892 ГК хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.
Хранитель обязан предпринять все зависящие от него меры для обеспечения сохранности переданного ему имущества. В случае возникновения угрозы несохранности имущества или его утраты по каким-либо причинам хранитель или лицо, которому имущество передано под охрану, должны поставить в известность судебного пристава-исполнителя.
В случае если переданное на хранение или под охрану имущество было утрачено или повреждено, то в силу положений ст. 901 ГК хранитель несет имущественную ответственность.
Следует отметить, что в данном случае взыскатель и должник (если имущество было передано на хранение не ему) вправе на основании п. 3 ст. 19 ФЗСП и ч. 2 ст. 119 ФЗИП требовать возмещения убытков за счет службы судебных приставов.
При этом собственник (владелец) утраченного имущества не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц, так как обязанность по принятию приставом мер для сохранности имущества установлена законом.
В силу п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.
В данном случае судебная практика исходит из того, что правоотношения по хранению возникли между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании ФЗИП и ФЗСП и выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между взыскателем и хранителем.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. Данное вознаграждение и расходы относятся к числу расходов по совершению исполнительных действий и возмещаются в итоге за счет средств должника (ст. 116 ФЗИП).
Вознаграждение не уплачивается, если в качестве хранителя выступают взыскатель, должник или член его семьи. При этом полагаем, что расходы, которые несет взыскатель по хранению арестованного имущества, также подлежат возмещению.
В ходе исполнительного производства может возникнуть необходимость смены хранителя арестованного имущества. Смена хранителя арестованного имущества должна быть мотивирована, так как для принятия такого решения судебный пристав-исполнитель должен фактически проверить сохранность имущества, его наличие и состояние, иметь достоверные сведения и достаточные основания полагать, что подвергнутое аресту имущество при его нахождении у первоначального хранителя может повлечь уменьшение стоимости либо возможность его утраты или уничтожения. Об этом может свидетельствовать нарушение режима хранения (например, хранитель пользуется переданным ему имуществом, хотя согласия на это судебный пристав-исполнитель не давал; имуществом пользуются иные лица, а не хранитель).
Реализация арестованного имущества (принудительная реализация, самостоятельная реализация, последствия нереализации имущества должника)
Реализация арестованного имущества является завершающим элементом такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания. Реализации в большинстве случаев предшествует наложение ареста, изъятие имущества и его оценка. Только после совершения этих действий возможна реализация имущества.
Реализация арестованного имущества — принудительная его продажа в рамках обращения взыскания в целях получения с должника денежных средств.
ФЗИП предусматривает два режима реализации арестованного имущества в зависимости от субъекта такой реализации.
1. Самостоятельная реализация арестованного имущества.
2. Принудительная реализация арестованного имущества.
Самостоятельная реализация имущества осуществляется должником при наличии двух условий: во-первых, стоимость подлежащего реализации имущества должна составлять не более 30 тыс. руб., во-вторых, отсутствует спор о стоимости этого имущества.
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.
Принудительная реализация имущества.
Возможны две формы принудительной реализации имущества: на комиссионных началах и путем проведения открытых торгов в форме аукциона. При этом конкретная форма реализации зависит от вида имущества должника и его стоимости, определенной в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 87 ФЗИП.
Согласно п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.
Судебный пристав-исполнитель не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 ФЗИП). Такой 10-дневный срок необходим, во-первых, для оспаривания результатов оценки имущества (ч. 5 ст. 87 ФЗИП), во-вторых, для того, чтобы должник мог воспользоваться правом заявить ходатайство о самостоятельной реализации имущества.
До вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимых документов.
Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
Передача Росимуществу арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Такая передача должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с момента вынесения постановления о передаче имущества на реализацию.
Росимущество (его территориальный орган) не позднее 7 рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.
Росимущество или специализированная организация обязаны в 10-дневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Реализация имущества на комиссионных началах.
Комиссионная продажа имущества представляет форму его реализации, в соответствии с которой имущество передается специализированной организации (Росимуществу) для последующей продажи. Соответственно, в этом случае отношения, возникшие между Росимуществом и специализированной организацией, регулируются нормами гражданского законодательства о договоре купли-продажи (гл. 30 ГК), о договоре комиссии (гл. 51 ГК), а также иными нормативными актами (например, Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами).
На комиссионных началах может быть реализовано имущество, стоимость которого не превышает 500 тыс. руб.
На основании ч. 10 ст. 87 ФЗИП переданная Росимуществу вещь, подлежащая реализации на комиссионных началах в соответствии с принятым постановлением судебного пристава-исполнителя, должна быть реализована в срок, не превышающий одного месяца со дня передачи имущества на реализацию. Если имущество должника не было реализовано в указанный срок, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%.
Данное постановление направляется в Росимущество и является основанием для дальнейшей реализации имущества.
Согласно ч. 11 ст. 87 ФЗИП, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (данный вопрос будет рассмотрен ниже).
Принудительная реализация имущества должника на торгах.
В исполнительном производстве под торгами понимается форма реализации имущества должника, в соответствии с которой договор купли-продажи имущества должника заключается с лицом, выигравшим торги.
Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЧАЛЬНОЙ ПРОДАЖНОЙ ЦЕНЫ
Пункт 3 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях .
———————————
Эти положения дополнительно подтверждают, что законодатель в п. 1 ст. 350 ГК РФ не исключал возможности реализации заложенного имущества на торгах, проводимых по соглашению между залогодателем и залогодержателем при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. К сожалению, суды при применении указанных норм такое толкование не приняли.
Закон об исполнительном производстве предусматривает (ч. 2 ст. 89), что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть установлена ниже цены, определенной судебным актом. По-видимому, законодатель исходил из того, что взыскатель заинтересован в получении большей суммы. Однако фактически увеличение начальной цены продажи может сделать реализацию имущества на торгах невозможной из-за отсутствия интереса потенциальных участников к торгам. Кроме того, и п. 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве позволяет специализированной организации, которая предлагает имущество покупателям, устанавливать цену выше, чем указано в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Приведенные положения Закона об исполнительном производстве вступают в определенное противоречие с нормами ГК РФ в той части, в какой из них вытекает возможность установления лицом, определяющим начальную цену продажи на торгах, цены, превышающей определенную судом. Рассмотренное выше соотношение Закона об исполнительном производстве и ГК РФ позволяет сделать вывод, что указанное лицо должно устанавливать начальную цену реализации, определенную судом, и не может ни уменьшать ее, ни увеличивать. В том случае, когда вопрос об обращении взыскания на движимую вещь в рамках исполнительного производства решается во внесудебном порядке (ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве), при определении начальной цены возникает проблема. Поскольку в данном случае судебного решения не было, следует, видимо, исходить из того, что цена устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании соглашения сторон. В том случае, когда на торгах продается движимое имущество, следует исходить из того, что основания признания торгов несостоявшимися в настоящее время установлены Законом об исполнительном производстве. Данный вывод основывается на том, что положения ГК РФ о залоге таких правил не предусматривают, а положения ст. 448 ГК РФ, указывающие на эти основания, вытесняются положениями процессуального закона.
Гражданский кодекс РФ, как уже указывалось, не содержит подробного регулирования отношений, связанных с проведением торгов по продаже заложенного движимого имущества. Часть 2 п. 3 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Собственно порядок проведения торгов определен в ст. 447, 448 ГК РФ, но при наличии специальных норм в процессуальном законодательстве о продаже заложенного имущества в рамках исполнительного производства процессуальные нормы имеют приоритет. В связи с этим можно было бы сделать вывод, что к отношениям по реализации предмета залога по требованию залогодержателя применяются положения ст. 89 — 93 Закона об исполнительном производстве. Однако при более внимательном рассмотрении можно обнаружить, что ряд этих положений вступает в противоречие не с нормами ГК РФ о продаже имущества на торгах, а с положениями ст. 350 ГК РФ.
Например, в соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования. А ч. 1 ст. 92 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Гражданский кодекс при объявлении несостоявшимися повторных торгов предоставляет залогодержателю право оставить предмет залога за собой с оценкой не более чем на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. В соответствии же с Законом об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч. 12 ст. 87, ч. 3 ст. 92). Кроме того, Закон об исполнительном производстве предусмотрел особый порядок реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке. Такие ценные бумаги продаются с торгов, проводимых по правилам, установленным Законом о рынке ценных бумаг. Соответственно правила ГК РФ о реализации имущества на повторных торгах, о последствиях признания торгов несостоявшимися в такой ситуации фактически неприменимы.
Напрашивается вывод (который подтверждается и п. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве), что при реализации заложенного имущества применяются нормы ст. 350 ГК РФ, а процессуальное законодательство — в части, не противоречащей этим положениям. Такой вывод, являясь юридически более корректным, тем не менее порождает серьезные практические проблемы. Прежде всего необходимость при принудительной реализации предмета залога руководствоваться правилами, не включенными в процессуальный закон, сама по себе порождает серьезную опасность игнорирования этих положений. Эта опасность усугубляется и тем, что нормы ГК не исключают применения порядка, установленного процессуальным законом, а сложным образом накладываются на него. В результате те положительные моменты, которые привнес Закон об исполнительном производстве, направленные на упрощение и удешевление процедуры реализации имущества (например, возможность продажи ценных бумаг на организованном рынке), не будут работать при реализации предмета залога по требованию залогодержателя. Закон об ипотеке (п. 1 ст. 56) и Закон об исполнительном производстве (ч. 8 ст. 78) исходят из того, что порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, регулируется Законом об ипотеке. Из этого следует, что Закон об исполнительном производстве применяется к отношениям по реализации предмета ипотеки по требованиям залогодержателя только в части, не урегулированной законодательством об ипотеке. В том случае, когда на публичных торгах реализуется предмет ипотеки, основания для признания торгов несостоявшимися определяются Законом об ипотеке (ч. 1 ст. 58). Публичные торги признаются несостоявшимися, если:
- на публичные торги явилось менее двух покупателей;
- на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;
- лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок (в течение пяти дней со дня проведения торгов (п. 7 ст. 57)).
Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫРУЧЕННЫХ ОТ ПРОДАЖИ НА ТОРГАХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
Гражданский кодекс РФ (п. 5 и 6 ст. 350) устанавливает, что при недостаточности денежных средств, вырученных за счет реализации предмета залога, кредитор по общему правилу вправе получить недостающую сумму в общем порядке, не пользуясь привилегиями залогового кредитора; если же вырученная сумма больше размера обеспеченного требования, разница возвращается залогодателю.
Положения ГК РФ о залоге не регулируют соотношения обеспеченных залогом требований с требованиями других кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом. Данный вопрос разрешается только в ситуации, возникающей при ликвидации юридического лица .
———————————
В соответствии с п. 2 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очередей, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. К требованиям первой очереди относятся требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о компенсации морального вреда. К требованиям, удовлетворяемым во вторую очередь, относятся требования о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. В рамках данной статьи не рассматриваются вопросы, связанные с осуществлением залогового права в процессе несостоятельности (банкротства).
В соответствии с Законом об ипотеке сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, а если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке — нотариусом, удостоверившим соглашение о таком порядке взыскания. При этом Закон об ипотеке указывает на необходимость соблюдения правил ст. 319 (очередность погашения требований по денежному обязательству), п. 1 ст. 334 (общее правило о приоритете требований залогового кредитора), п. 5 и 6 ст. 350 ГК РФ (см. выше), а также ст. 46 Закона об ипотеке (удовлетворение требований залогодержателей по предшествующим и последующим ипотекам).
Закон об ипотеке, таким образом, не выделяет никаких категорий иных кредиторов, чьи требования имели бы приоритет перед требованиями держателя ипотеки. С учетом этих положений можно было бы сделать вывод о том, что при распределении сумм, вырученных при реализации имущества на публичных торгах, проводимых в рамках исполнительного производства, распределение вырученных сумм должно осуществляться исключительно с соблюдением указанных выше правил. Однако на практике этот вопрос вызвал значительные затруднения, поскольку Закон об исполнительном производстве (в ред. 1997 г.), регулируя порядок распределения денежных сумм и устанавливая очередность удовлетворения требований взыскателя (ст. 77, 78), не указывал, в какую очередь осуществляется погашение требований залоговых кредиторов. В результате этого, применяя положения п. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве (1997 г.), требования залогодержателя относили к пятой очереди, аргументируя это тем, что в данном случае имеет место исключение из общего правила, установленного п. 1 ст. 334 ГК РФ. Следует обратить внимание, что такое положение при правильном применении ст. 49 Закона об исполнительном производстве 1997 г. могло возникнуть лишь в том случае, когда требования других кредиторов могли удовлетворяться за счет стоимости заложенного имущества, т.е. при отсутствии у должника иного имущества. Однако процессуальное законодательство в положениях о распределении вырученных от продажи сумм на эту особенность не указывало, что приводило к тому, что залоговый кредитор во многих случаях вообще не мог воспользоваться своим преимущественным правом. Очевидно, что такой подход делал бессмысленными положения ГК РФ и Закона об ипотеке о приоритете залоговых требований, поскольку практически заложенное имущество преимущественно реализуется в ходе исполнительного производства.
Устранена ли эта проблема в редакции Закона об исполнительном производстве 2007 г.? Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей устанавливаются ст. 110 и 111 указанного Закона. Требования кредитора, обеспеченные залогом и удовлетворяемые за счет реализации заложенного имущества, в них специально не выделены. Обратимся к положениям об обращении взыскания на заложенное имущество. Сразу оговоримся, что даже если эти положения эту проблему разрешают, отсутствие необходимых указаний в ст. 111 Закона приводит к практическим затруднениям, поскольку в ней нет никаких отсылок к специальному порядку.
Ст. 78 Закона 2007 г. содержит ряд положений, которые направлены на определение соотношения требований залоговых и незалоговых кредиторов. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 78 при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона относятся к первой и второй очередям, имеют преимущество перед требованиями залогодержателя и возникли до заключения договора залога .
———————————
Проблемы, связанные с толкованием данной нормы, рассматривались нами ранее (см.: Хозяйство и право. 2008. N 3).
Из этой нормы следует, что в случаях, когда на заложенное имущество обращается взыскание по требованиям указанных приоритетных кредиторов, залогодержатель получает вырученные от продажи предмета залога суммы только после удовлетворения их требований. Во всех остальных случаях требования залогодержателя за счет вырученных от предмета залога средств удовлетворяются вне очередности, установленной ст. 111 Закона. Однако норма, содержащаяся в ч. 9 ст. 78 Закона, ставит этот вывод под сомнение. В соответствии с этой нормой требования залогодержателя, возникшие на основании закона, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Закона.
Совершенно непонятно, почему законодатель выделил требования по законной ипотеке, поскольку ни ГК, ни Закон об ипотеке никаких специальных правил, регулирующих порядок обращения взыскания и реализации законного залога, не выделяют; к законному залогу применяются общие правила. Но еще большее затруднение возникает при более детальном анализе этого положения. Из него следует, что требования залогодержателя, возникшие на основании договора, удовлетворяются с соблюдением очередности, установленной ст. 111. Поскольку в этой статье обеспеченные залогом требования не выделены, мы возвращается к ситуации, когда залогодержатель получает удовлетворение из стоимости реализованного предмета залога в четвертую очередь.
Соотношение рассмотренных норм законодатель не определил, поэтому возможны самые экзотические варианты толкования. Например, можно предположить, что в случае законного залога положения ч. 4 ст. 78 Закона не действуют и кредиторы первой и второй очередей не вправе претендовать на стоимость предмета залога.
Еще большую путаницу вносит указание в ч. 8 ст. 78 Закона на то, что взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с Законом об ипотеке. Как было показано ранее, Закон об ипотеке никаких положений о преимущественном праве других кредиторов не содержит. Если исходить из приоритета норм Закона об ипотеке, то ни ч. 4, ни ч. 9 ст. 78, ни ст. 111 Закона об исполнительном производстве не подлежат применению в случае реализации предмета ипотеки.
Особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников)
Особенности обращения взыскания на имущество учреждения связаны с тем, что такого рода юридические лица – некоммерческие и целью их деятельности является исполнения управленческих или осуществления других социальных и общественных функций. Большинство из них создаются государственными или муниципальными органами власти, к ним относят и бюджетные и казённые учреждения. Но собственником таких юридических лиц могут быть и частные лица. При возникновении задолженности и возбуждении исполнительного производства обращение взыскания направлено в первую очередь на денежные средства и имущество такого лица. А в случае их недостаточности, ответственность несёт собственник, то есть средства взыскиваются с бюджетных средств соответствующих органов власти.
Статья 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит аналогичные особенности и для некоторых коммерческих лиц, таких как:
- полное товарищество;
- товарищество на вере или коммандитное;
- крестьянское (фермерское) хозяйство;
- производственные кооперативы (артели)
- потребительские кооперативы;
- ассоциации и союзы.
Это связано со спецификой вышеперечисленных организаций, ответственность по долговым обязательствам могут нести и учредители таких организаций, в случае если средств кооператива или товарищества окажется недостаточно. Обращение взыскания на имущество собственников и учредителей в таких случаях осуществляется по решению суда.
Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц
Ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует процедуру обращения взыскания на имущество должника в тех случаях, когда оно находится у третьих лиц. Решение об обращении в течение 10 дней принимает суд после получения заявления взыскателя или судебного пристава о проведении обращения взыскания. Кроме суда в установленных законом случаях такое обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц может быть осуществлено по исполнительной надписи нотариуса. Однако, такой порядок не применяется и решения суда не требуется если:
- В качестве третьего лица выступает финансовая организация где на условиях договора находятся деньги и другое имущество.
- В качестве третьего лица выступает профессиональный участник рынка ценных, на счетах которого размещены средства должника.
В вышеуказанных случаях судебный пристав имеет право выдать постановление об обращении взыскания на имущество. Также процедура не применяется если есть решение суда с требованием наложить арест на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на объект
Обращение взыскания (ОВ) – это арест, принудительное изъятие и/или реализация имущества должника либо его передача взыскателю/кредитору в счет погашения долговых обязательств неплательщика.
Процедура осуществляется судебными приставами в случаях, когда должник добровольно не исполняет / не может исполнить обязательство, возложенное на него исполнительным документом.
Порядок обращения взыскания на недвижимое имущество регламентирует гл. 8 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 69 ФЗ № 229, требования взыскателя удовлетворяются прежде всего за счет денежных средств в любой валюте и иных ценностей, в том числе размещенных в качестве вкладов в финансовых учреждениях. Если денег нет или их недостаточно, изымается иное имущество, в том числе недвижимое.
Должник вправе ходатайствовать о том, чтобы взыскание было обращено на конкретные предметы, но окончательную очередность определяет пристав.
В силу особого значения и ценности недвижимости ее арест и продажа осуществляются в последнюю очередь. Как правило, она становится предметом взыскания в случаях:
- накопления задолженности, в том числе перед несколькими кредиторами, когда удовлетворить их требования за счет иного имущества невозможно;
- отсутствия иной собственности, которую можно выставить на торги;
- образования ипотечной задолженности, когда недвижимость является предметом залога.