Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность за сбитого пешехода на пешеходном переходе в 2023 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Столкновение с пешеходом на обозначенном переходе подлежит рассмотрению с точки зрения закона. На виновного участника дорожно-транспортного происшествия налагается ответственность, степень тяжести которой зависит от характера ситуации, состояния здоровья потерпевшего, нюансов возникновения аварии.
Степень наказания водителя ТС, допустившего наезд на пешехода на пешеходном переходе, устанавливается с учетом тяжести повреждений пострадавшего:
- если зафиксированы травмы легкой степени тяжести, то управляющему автомобилем установят штраф в размере от 2 500 до 5 000 рублей. Суд вправе принять решение о лишении водительских прав от года до полутора лет при наличии отягчающих обстоятельств;
- причинение вреда жизни и здоровью средней степени тяжести влечет наказание в виде штрафа от 10 до 25 тысяч рублей или лишение права вождения сроком до двух лет;
- при установлении тяжкого вреда здоровью или наступлении смерти пешехода в результате аварии дело переходит в разряд уголовного преступления и водителя ждет решение суда о назначении тюремного срока. Учитывается степень тяжести, смерть одного и более лиц, а также наличие отягчающих вину обстоятельств, например, нахождение водителя в алкогольном опьянении, скрылся с места ДТП. В результате срок может устанавливаться до 15 лет.
Алгоритм действий пешехода, если он получил легкие и средние травмы при наезде
-
Вызвать ГИБДД, чтобы зафиксировать факт наезда. Постарайтесь найти свидетелей и записать их контактные данные (если дело дойдет до взыскания ущерба с водителя через суд, очевидцы вам очень помогут).
- Обратиться в медучреждение и зафиксировать повреждения.
-
Став участником ДТП и получив травму, сложно понять, насколько она серьезная. Бывали случаи, когда спустя несколько дней при обращении в медучреждение у пострадавших обнаруживались травмы разной степени тяжести. Поэтому никогда не стоит пренебрегать помощью врачей, чтобы исключить более серьезные повреждения. Мало того, без медицинских справок не удастся получить компенсацию. Протокол от ГИБДД и справка из медорганизации будут служить доказательством того, что травмы вы получили именно на дороге.
- Вы также можете запросить записи с городских камер видеонаблюдения.
Что за собой влечет неоформление наезда?
Бывает так, что пешеход согласен «замять» историю с наездом без обращения в полицию. Он не получил серьезных увечий, а потому не хочет втягивать себя в нудный процесс оформления протокола. Казалось бы, этот вариант – идеален для обеих сторон. Ведь не нужно ждать приезда ГИБДД, собирать бумаги, участвовать в допросе, если тебя вызовут к следователю.
Тем не менее, пострадавший человек, которого сбил автомобиль на пешеходном переходе, может не вполне адекватно воспринимать произошедшую ситуацию. Не пройдя полного осмотра у квалифицированного медработника, он рискует здоровьем. Возможно, легкая боль в голове является не ушибом, а сотрясением мозга. И вот тут порядочность пешехода подвергается испытанию.
При наличии доказательств он с легкостью может требовать компенсацию за причинение вреда здоровью. Поэтому в любом случае и всегда необходимо оформлять ДТП по закону.
Бывает и так, что потерпевший отделался легкими травмами и не хочет фигурировать в деле. С него следует взять расписку об отсутствии претензий. Так водителю удастся защитить себя от возможных последствий шантажа и административных взысканий.
Мнение экспертов: водитель не всегда виновен в ДТП с пешеходом
Мнение большинства граждан таково, что при любой аварии с участием пешехода виноватым останется водитель. Даже в тех случаях, когда человек резко появился на дороге или иначе спровоцировал столкновение, доказать этот факт почти невозможно. Полагается, что лицо, управляющее машиной, то есть источником повышенной опасности, должно всегда быть начеку и делать все возможное для исключения аварии.
В реальности аварии с пешеходом имеют разные последствия. Да, доказать правоту водителя в спорной ситуации сложно. Но при наличии весомых доказательств это возможно.
Каждое ДТП следует рассматривать индивидуально. Важны не только реальные обстоятельства, но и факт наличия доказательств. В ряде случаев лучше не скупиться на экспертизу, результат которой может иметь решающее значение для суда.
В Конституции России установлена презумпция невиновности — она гласит, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, пока не будут найдены реальные доказательства его правонарушения.
И эта презумпция применяется и при возникновении дорожно-транспортного происшествия, но на практике виновным автоматически считается управляющий машиной, потому что она — средство высокой угрозы для других участников движения. И водителю приходиться доказывать свою невиновность и нарушения правил пешими участниками движения, а при наличии ущерба автомобилю или своему здоровью — ходатайствовать о компенсации.
Проблематичность судебных споров ещё в том, что пешие люди имеют приоритет на дороге, а водители как источники угрозы несут двойное бремя внимательности и реакции, и даже при пренебрежении правилами пешими гражданами сидящий за рулём должен предотвратить аварию или всеми силами избежать её.
Наказание за наезд зависит от последствий и уровня нанесенного вреда.
Их три. Тяжкая степень устанавливается только в ходе экспертизы по специальному методу. А лёгкая и средняя различаются по периоду, в течение которого пострадавший провёл на больничном. Если человек был нетрудоспособным меньше 21 дня, то увечья считаются лёгкими, если больше — то средними.
- Длительность больничного определяет лечащий врач.
- Санкции коррелируют с разными факторами происшествия.
Так, за наезд вне пешеходного перехода управляющему ТС грозят:
- гражданской;
- административной;
- и уголовной ответственностью.
Как фиксируют проступок
Первоначально материал собирают сотрудники ДПС, прибывшие на разбор ДТП. Они освидетельствуют участников ДТП на предмет опьянения, составляют схему, опрашивают участников, очевидцев, назначают медицинскую и автотехническую экспертизы и пр. В ходе административного расследования привлекают к ответственности за попутные нарушения водителя, пешехода.
Далее если выясняется, что был тяжкий вред или имелся летальный исход, дело передают следователю МВД, который проводит расследование в рамках уголовного дела.
Если вред здоровью легкий или средней тяжести, то материалы направляют в суд для принятия решения по ст. 12.24 КоАП РФ.
В суде выясняются тщательно все обстоятельства.
Суд может применить более мягкое наказание, когда:
- водитель оказал помощь пострадавшему на месте ДТП;
- обеспечил сохранение всех предметов происшествия;
- оказывал помощь гражданину в последующем при лечении (приносил лекарства, продукты питания, оплачивал мед. расходы и пр.);
- ДТП было, в том числе по вине пешехода;
- имелись плохие погодные условия;
- наезду способствовало тяжелое стечение жизненных обстоятельств у водителя.
Если причинён лёгкий вред здоровью пешехода
Стоит более подробно рассмотреть особенности каждой категории ДТП с участием пешеходов. Для начала стоит разобраться, что такое легкий вред здоровью и в чем он проявляется.
Итак, незначительный ущерб здоровью заключается в непродолжительной утрате человеком способности к труду. Стоит заметить, что небольшие синяки и царапины не рассматриваются как формы легкого ущерба здоровью, ввиду своей незначительности.
При получении пострадавшим легкого вреда здоровью, водитель имеет определенный риск лишиться водительского удостоверения на период от года до полутора лет. В зависимости от сопутствующих обстоятельств ДТП уполномоченное лицо может предоставить обвиняемому выбор меры наказания.
Если автомобилист предпринял грамотные действия и не шел на конфликт с представителями правоохранительных органов, он может внести по штрафу 2500-5000 рублей и сохранить за собой право управления ТС.
Важно знать: административная ответственность не исключает действия положений гражданского кодекса. Это означает, что провинившийся гражданин будет обязан не только выплачивать штраф, но и компенсировать полученный пешеходом ущерб.
Действия водителя после ДТП с пешеходом
Уплотнение трафика на дорогах мегаполисов делает неизбежными всевозможные инциденты. В итоге автомобили сталкиваются не только с другим транспортом, но и пешими участниками дорожного движения. Однако в подобных происшествиях далеко не всегда виноваты автомобилисты.
Неправильно спланированная пешеходная инфраструктура, плохой обзор, элементарная безграмотность в вопросах ПДД, пренебрежение этими нормами, а иногда и откровенная халатность делают свое дело, разделяя не только пешеходную, но и водительскую жизнь на «до» и «после».
Именно поэтому сохранять бдительность должны все участники дорожного движения без исключения, помня о том, какие непоправимые последствия может иметь банальная рассеянность.
Конечно, это не значит, что в случае очевидной вины пешехода водитель должен продолжать движение после столкновения, и дело тут не только в моральной стороне вопроса, но и гражданской, административной и уголовной ответственности.
Пересекая проезжую часть…
Перебегая проезжую часть в неположенном месте, пешеход всегда очень рискует. По ПДД пересечение автодороги допускается только при отсутствии приближающихся машин и по максимально короткому пути. Если водитель сбивает пешехода за пределами пешеходного пути, ему намного легче будет доказать свою невиновность в суде. Беспечность пострадавшего в этом случае обернется для него не только полученными травмами, но и отсутствием компенсации со стороны сбившего его автомобилиста.
Особое место в судебной практике занимают ситуации, когда пострадавшие находились под действием сильнодействующих психотропных препаратов или алкоголя, поэтому неадекватно воспринимали окружающую реальность. Пересекая проезжую часть, каждый пешеход автоматически становится участником дорожного движения наравне с велосипедистом или водителем. Это значит, что, выходя на улицу в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, он уже нарушает ПДД, что, несомненно, будет учитываться на суде. Поскольку участникам дорожного движения запрещено находится в нетрезвом состоянии, то вина пешехода будет в этом случае налицо. Даже если наезд произошел на пешеходном переходе, ответственность будет возложена на обоих участников дорожного инцидента.
Как избежать наказания
Если водитель сбил человека на пешеходном переходе, избежать наказания почти со 100% вероятностью не получится. Но незначительно смягчить его все-таки можно:
- Предоставьте данные с видеорегистратора/наружных камер наблюдения/показания свидетелей.
- Не уезжайте с места происшествия до приезда ГИБДД, даже если потерпевший абсолютно цел, вы возместили ущерб на месте и т.д.
- Внимательно отнеситесь к оформлению протокола — проследите, чтобы отразили все смягчающие факторы (если они есть): плохое освещение, гололед, неработающий светофор, неадекватное поведение на пешеходном переходе пострадавшего в момент наезда, неработающий светофор и т.д.
- Воспользуйтесь помощью квалифицированного юриста.
- Ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы, которая докажет отсутствие вашей вины и наличие нарушения ПДД пешеходом.
- Принимайте необходимые меры помощи пострадавшему, возьмите контакты его или прибывшего родственника.
Как определяется вред для пострадавших
При отсутствии вины пешехода, водителю придется отвечать за наезд, так как автомобиль относится к источнику повышенной опасности, а его владелец обязан компенсировать любой вред. В этом случае будет учитываться, какие меры предосторожности предпринял водитель, чтобы избежать наезда.
Состав мер воздействий, которые могут грозить автовладельцу, будет зависеть от степени вреда пострадавшему гражданину:
- если физические повреждения полностью отсутствуют, может наступать ответственность за нарушение ПДД, а пешеход сможет подать на возмещение морального вреда;
- причинение вреда легкой и средней тяжести карается административными санкциями по КоАП РФ;
- если вред носит тяжкий характер, либо наступил летальный исход, водителя привлеку к ответственности по ст. 264 УК РФ.
Направление на эту процедуру выдают сотрудники МВД непосредственно после столкновения, либо при обращении пострадавшего. Если повреждения полностью отсутствуют, либо носят незначительный характер, пострадавший может обойтись без обращения на медобследование – это не устраняет возможности подать на моральный вред.
Нужно учитывать, что последствия аварии могут выявляться спустя продолжительный период времени. Поэтому, если водителя уже привлекли к ответственности за наезд без причинения вреда здоровью, впоследствии существует вариант пересмотра дела. Основанием для этого будет являться заключение медицинского специалиста.
Согласно Правилам, переходить дорогу можно на светофоре, пешеходном переходе, на перекрёстке, через подземный и наземный переход, а также позволяется пересечение дороги при достаточной отдалённости движущегося транспорта и по минимальной траектории.
Если наезд произойдёт вне мест для пересечения дороги, то у водителя велики шансы доказать виновность пешего участника движения и вообще избежать любой меры ответственности.
Если же пешеход был нетрезвый или под действием наркотических либо психотропных веществ, так что не мог адекватно оценивать происходящее, то он становится правонарушителем, если создаёт опасное положение на дороге — для прочих передвигающихся лиц. Тогда нетрезвый получит санкцию, даже если переходил дорогу в положенном месте, но и водитель не останется без своей меры наказания.
Сбили пешехода и причинили тяжкий вред здоровью в трезвом виде
Ответственность за данное нарушение наступает по части 1 статьи 264 УК РФ. Как вы понимаете причинение тяжкого вреда здоровью, лицо причинившее такой вред привлекается к уголовной ответственности и если за причинение легкого или среднего вреда здоровью вы отделаетесь административным наказанием (статья 12.30 КОАП РФ) и компенсацией пострадавшему, то по части 1 статьи 264 УК РФ все будет намного серьезнее, а именно.
Если лицо управляющее транспортным средством нарушило правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
Именно так звучит часть 1 статьи 264 УК РФ.
Я уверен, что всех напугало лишение свободы на срок до 2 лет! Это действительно печально и мало кому хочется сидеть 2 года. Но то что написано в статье, не обязательно будет на самом деле, ведь при рассмотрении подобных дел и при вынесении наказания учитывается множество факторов, от которых будет зависеть наказание, если имеется множество отрицательных моментов и слишком мало смягчающих обстоятельств, то наказание будет суровее и наоборот наказание будет мягче, для человека с положительной характеристикой и с набором смягчающих обстоятельств.
Сбили пешехода и скрылись с места ДТП! Что грозит водителю?
Что грозит водителю сбившему пешехода на смерть? (трезвым или в состоянии опьянения). А так же что будет если сбили на смерть сразу несколько человек?
К примеру, смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Так же в вашу пользу будет хорошая характеристика с места жительства и места работы. Будет плюсом то, что вы не привлекались к административной и тем более к уголовной ответственности, не состоите на учете в наркологии или органах внутренних дел. Так же смягчающими обстоятельствами признается наличие несовершеннолетних детей, нахождение на вашем иждивении инвалидов (совершеннолетних или нет) и прочих недееспособных иждивенцев. Так же плюсом как уже говорилось будет то, что вы впервые привлекаетесь к уголовной ответственности. Огромным плюсом в вашу пользу будет добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей стороне, то есть вы сами пришли, попросили прощения, всячески помогали пострадавшему, оплатили лечение, сами пришли и попросили принять от вас деньги, так же оказывали другую помощь потерпевшему. Это будет самый наилучший вариант и для вас это будет в пользу, далее по статье вы поймете почему.
А вот если вы ранее были заядлым нарушителем ПДД, вы привлекались к уголовной ответственности или в настоящее время все еще подвергнуты административному наказанию (к примеру лишены права на управление авто, либо отбываете обязательные работы по КОАП РФ), либо у вас условный срок, или исправительные работы по УК РФ, состоите на учете в органах внутренних дел, наркологии и т.п. У вас неудовлетворительная характеристика с места работы или проживания. В время совершения преступления (причинения вреда пешеходу) вы допустили грубые нарушение правил дорожного движения, скрывались с места ДТП (у вас не работали фары, был не исправен авто, пересекали сплошные, проехали на красный и т.д.). То есть если вы в глазах суда охарактеризуете себя не с лучшей стороны, то наказание будет строже, так как судья может посчитать, что именно более суровое наказание будет являться справедливым и поспособствует вашему исправлению.
В общем думаю, что суть вы уловили и теперь понимаете от чего зависит мера наказания. Сейчас мы кратко рассмотрим, почему водитель всегда виноват?
Презумпция виновности водителя?
Что то в этом роде, наше законодательство всегда по умолчанию обвиняет водителя, с одной стороны это правильно, ведь только представьте, если бы суд был в таких делах на стороне водителей, тогда на дорогах был бы полный хаос и люди просто боялись бы переходить дорогу, потому что любой их мог сбить и уйти от ответственности. Наше законодательство построено таким образом, что бы водители понимали, что за то, что они собьют пешехода их ждет суровое наказание и уйти от него крайне сложно. Именно эта мысль дисциплинирует водителей, конечно не всех, но большее число и именно поэтому мы сейчас имеем столько ДТП с участием пешеходов, сколько имеем, не много не мало, но статистика говорит, что такие ДТП все же не редкость, а представьте, что было бы, если для водителей была бы мягкая ответственность за такие нарушения, страшно подумать, на сколько бы увеличилось число пострадавших пешеходов. Так что все же думаю это правильно.
Но ведь и пешеходы порой перегибают палку и ведут себя не внимательно и по своей вине попадают под колеса, это печально как для водителя, так и для пешехода, но выход здесь один, водителю самому быть аккуратнее на дорогах и тщательно следить за дорожной обстановкой, сто нам и советуют ПДД.
Что говорят суды при назначении наказания? И за что наказывают если водитель не нарушал ПДД?
Практика показывает, что суды руководствуются совсем иными соображениями по этому поводу и никогда не оправдывают действия водителя, особенно если как на первый взгляд может показаться, что водитель не нарушал ПДД, ехал с установленной скорость не более 60 км/ч, с включенным светом фар и т.д., но все же сбил пешехода на переходе? Но как же так, вроде соблюдал правила, вел авто аккуратно и пешеход выскочил откуда не возьмись и водитель считает, что он не виноват, но в суде вот что происходит.
Водитель приближался к нерегулируемому пешеходному переходу даже с разрешенной скоростью 60 км/ч, водитель должен был предусмотреть, что на пешеходном переходе, могут внезапно появиться пешеходы и водитель должен был проявить осмотрительность и даже снизить скорость движения.
Почему так?
Есть в правилах дорожного движения пункт 10.1, который говорит нам следующее:
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Умышленный наезд на пешехода: наказание пьяного водителя
Денис Шевченков* выпил на корпоративе алкоголь, после чего у него с коллегами завязалась перепалка. Шевченков вышел на улицу, сел за руль своего автомобиля, разогнался, протаранил ворота и заехал на территорию здания, где сбил двух граждан и совершил наезд на стоявшую там машину.
Шевченков развернулся, поехал на выезд, повторно наехал на пострадавшего и забуксовал. Когда водителя вытащили из машины, он стал помогать сдвинуть автомобиль с потерпевшего, с которым поссорился. Тем не менее, тот скончался.
Вторая потерпевшая, супруга жертвы, получила телесные повреждения, которые квалифицировали как тяжкий вред здоровью.
Шевченкову предъявили обвинение в совершении убийства общеопасным способом, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, умышленном повреждении чужого имущества, а также в управлении авто в состоянии опьянения (ранее он уже подвергался аналогичному административному наказанию).
В суде Шевченков настаивал: потерпевших невозможно было заметить из-за ворот.
Но свидетели заявили, что Шевченков целенаправленно совершил наезд на лежащего и отчетливо видного на снегу коллегу, а свои действия прекратил только после того, как его извлекли из салона машины.
Сотрудники полиции дали показания, согласно которым Шевченков, находясь в патрульном авто сразу после случившегося, сообщил о своей неприязни к потерпевшему и о том, что наехал на него специально.
Краснотурьинский городской суд установил: Шевченков достоверно знал, что за металлическими воротами находятся люди, целенаправленно протаранил их и умышленно совершил наезд. Суд установил и мотив действий преступника: потерпевший потребовал от него извинений, а после отказа предложил написать заявление об увольнении. Именно это обстоятельство вызвало неприязнь Шевченкова.
В суде потерпевшая заявила гражданский иск о взыскании с Шевченкова причиненного ей морального вреда на сумму 2 млн руб., а также материального ущерба, связанного с необходимостью восстановления поврежденной машины, расходов на организацию похорон и обустройство места захоронения – всего 284 999 руб.
Первая инстанция учла в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Шевченкова малолетнего ребенка и его положительную характеристику с места жительства.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал наличие рецидива преступлений (Шевченков уже имел судимость), а также совершение преступлений в состоянии опьянения.
В итоге суд признал Шевченкова виновным и по совокупности преступлений назначил ему наказание в виде лишения свободы на 16 лет в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением авто на 3 года, и с ограничением свободы на 1,5 года.
Суд также взыскал с Шевченкова 2 млн руб. в счет компенсации морального вреда и 31 587 руб. в счет возмещения материального ущерба. Из размера предъявленных потерпевшей сумм суд исключил расходы на поминальные мероприятия, а также на восстановление поврежденной машины.
Свердловский областной суд изменил постановление первой инстанции и избрал Шевченкову дополнительно меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Тогда потерпевшая обратилась в Верховный суд, у которого просила изменить приговор, усилить назначенное наказание и увеличить размер взысканного материального ущерба.
Осужденный и его адвокат настаивали: нужно отменить приговор и вернуть дело прокурору, либо смягчить назначенное наказание из-за отсутствия умысла на убийство.
ВС изучил дело и не нашел оснований считать назначенное Шевченкову наказание излишне суровым либо чрезмерно мягким. Между тем, он указал, что из приговора невозможно сделать вывод, какие именно расходы возмещены потерпевшей.
Поэтому ВС изменил приговор в части возмещения материального ущерба, признал за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК).
Этот же приговор ВС изменил, сделав зачет в срок наказания времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий. В остальном приговор остался без изменений (№ 45-АПУ19-22).
Действия водителя после ДТП с пешеходом
Итак, «кошмар» автолюбителя случился: наезд на пешехода произошел. Что предпринять в такой ситуации? Подробный механизм действий указан в пункте 2.6 Правил дорожного движения.
Для начала, вне зависимости от того, кто виноват в аварийной ситуации, водитель машины должен оказать первую помощь травмированному пешеходу. Другими словами, надо выйти из автомобиля и осмотреть пострадавшего.
После этого нужно позвонить в скорую помощь или доставить сбитого пешехода до ближайшего медицинского учреждения на своем транспорте (либо на попутке). В приемном покое автолюбитель должен оставить собственные координаты, а также регистрационные сведения на транспортное средство.
Уезжать с места происшествия строго запрещено. Однако если автомобиль мешает движению, водитель вправе освободить дорогу, но только после подробной съемки ДТП.
Кроме того, водитель должен собрать сведения от очевидцев случившегося.Лишь после этого следует сделать звонок в страховую компанию (в рамках КАСКО или ОСАГО) и оповестить сотрудника о случившемся.
Возможно, страховая организация пошлет на место ДТП сотрудника, который осмотрит место ДТП и окажет помощь в заполнении нужных документов.
Запомните! Если наезд произошел по вине автолюбителя, именно страховая компания будет выплачивать компенсацию жертве. Максимальный размер такой выплаты – 500 000 рублей.