Обоснованный риск комментарии федерального судьи юргруппа мип

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. О достаточных мерах предосторожности

2. Состав обоснованного риска

3. Отличие крайней необходимости от обоснованного риска

4. Обоснованный риск комментарии Федерального Судьи Юргруппа МИП

5. Психологические обстоятельства как смягчающее обстоятельство

6. Комментарии к статье 41 УК РФ

7. Виды обоснованного риска

8. Причинение вреда при обоснованном риске

9. Другой комментарий к Ст. 41 Уголовного кодекса Российской Федерации

10. Крайняя необходимость

11. Условия правомерности действий при обоснованном риске:

12. Условия правомерности обоснованного риска

Самой главной отличительной чертой (признаком) крайней необходимости совершения, каких — то деяний от обоснованной необходимости является: изначально наличие источника, от которого исходит опасность для человека, окружающей его среды или общества в целом. В таких ситуациях все деяния направлены на устранение этого источник для того, чтобы предотвратить вред. В случаях же с обоснованным риском, человек действует не потому, что грозит какая-то опасность, а чтобы достичь полезной цели для определенного человека или общества.

О достаточных мерах предосторожности

Один из названных критериев обоснованного риска – принятие всевозможных мер для предотвращения негативных последствий. Законодатель считает эти меры достаточными.

Однако данный критерий является в определённой мере субъективным.

В законе не раскрывается, что именно необходимо понимать под достаточными мерами, какие меры считать удовлетворяющими данному условию. Поэтому решение вопроса о том, предприняты ли субъектом, пошедшим на риск, все действия, которые должны помочь предотвратить нежелательные результаты, остаётся в ведении судей.

Однозначно можно сказать, что анонс предстоящего мероприятия, которое рискованно по своей природе, является мерой обязательной. Это мероприятие должно предупредить членов общества о возможной опасности.

Для того чтобы доказать, что были предприняты все возможные меры по обеспечению безопасности, можно предоставить суду:

расчёты, при этом желательно предоставить их презентацию в доступной для понимания форме даже для неспециалиста в данном вопросе;
свидетельства об оповещении людей;
подписанные участниками эксперимента бумаги, доказывающие, что им были разъяснены все условия и возможность негативных последствий для них;
документы, подтверждающие проведение каких-либо работ для того, чтобы максимально сократить возможный вред;
показания свидетелей и прочее.

Здесь важно всякое доказательство, поскольку суд будет руководствоваться своими соображениями о достаточности предпринятых мер. .

Состав обоснованного риска

Составляющие риска:

сам объект, который может причинить вред в результате производимых действий;
объективность принятия решения риска (действовать или бездействовать, рискуя причинить вред людям или обществу);
субъект, какой непосредственно своими деяниями подвергает риску нанести правомерно охраняемым объектам;
цель, ради чего идут на риск и отношение субъекта к последствиям, в случае если был нанесен значительный вред, то есть цель не оправдала выбранные средства для достижения желаемого результата.

По субъектам, которым может быть причинен вред, в результате действий, связанных с риском состав обоснованного риска делят:

юридические лица (различные предприятия, организации), к их числу относится и само государство в целом;
физические лица.

Состав обоснованного риска от причиненного вреда может быть малозначительным, незначительным и масштабных размеров.

По характеру состав обоснованного риска делят:

одно объектный (в тех случаях, когда вследствие рискованных деяний последовало одно негативное последствие);
много объектный. Название говорит за себя. Вследствие рискованных действий наступает ряд негативных последствий, вытекающих одно за другим.

Также состав обоснованного риска группируют по времени, которое прошло между событием и наступившими негативными последствиями.

Отличие крайней необходимости от обоснованного риска

В случаях крайней необходимости критерии оценки вреда, нанесенного теми или другими действиями, сопоставляются с вредом, который был бы нанесен бездействием. Он должен быть по всем критериям намного меньше. В случае обоснованного риска размер причиненного вреда нельзя сопоставить ни с чем, чтобы оценить действия пошедшего на риск человека (группы людей).

Обоснованный риск комментарии Федерального Судьи Юргруппа МИП

Допуская риск при определенных ситуациях, человек обычно преследует цели, которые должны дать какие-то благоприятные результаты, как для самого человека, так и для окружающего его общества. Это могут быть: попытка новым методом лечения человека, выращивание новых сельскохозяйственных культур, строительство нового промышленного объекта, совершение какой-то сделки, и другие.

В тех случаях, если после причиненного вреда человеку, общественности, будет установлено, что данный риск не имел цели что-то улучшить, такие деяния признаются преступными. Риск в таких случаях не имеет оснований и за причиненный вред людям и общественным устоям человек, виновный в причинении вреда несет ответственность согласно закону.

Процесс создания и освоения новых технологий, развитие медицины, как и любой научной деятельности неизбежно связан с риском. Можно сказать, что научно-технический прогресс порой просто невозможен без риска, научный поиск, изобретательский процесс иногда могут привести к неудаче, к причинению материального ущерба, или связаны с опасностью для здоровья и жизни человека.

Уголовный закон раскрывает понятие обоснованного риска, под которым подразумевается причинение вреда охраняемым интересам ради достижения общественно полезной цели.

Сразу поясним, что правила об обоснованном риске действуют по отношению к деяниям, имеющим в наличии все признаки определенного состава преступления и, соответственно, влекущие наступление уголовной ответственности. Однако, с учетом возможной социальной значимости этих действий, законодателем установлен ряд условий, при соблюдении которых они не признаются преступлениями (даже если был причинен ущерб).

Итак, мы выявили первое условие обоснованного риска – общественно полезная цель, т.е. результат деятельности должен принести пользу обществу (всему или отдельной его части), например, разработка нового медицинского препарата, источника энергии и т.д.

Вторым условием правомерности риска является его обоснованность, а именно то, что эта цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), т.е. лицо, предпринявшее риск, оценило все возможные варианты достижения желаемой цели. Здесь наличествует субъективный фактор – лицо убеждено, что действия связанные с риском единственно верный вариант решения поставленной задачи.

Третье условие обоснованности риска – принятие необходимых мер для предотвращения (минимизации) вреда, который может быть причинен охраняемым уголовным законом интересам. Само понятие риска подразумевает тот факт, что в результате совершенных действий (бездействия) существует вероятность причинения вреда. Как оценить достаточность предпринятых мер предосторожности? Следует обратиться все к тому же субъективному фактору – восприятию лицом обстоятельств достаточности мер предотвращения вредных последствий, т.е. осознанию им того факта, что все, по его мнению, необходимые и возможные меры недопущения вреда были выполнены.

Риск не является обоснованным, если он заведомо был связан с угрозой для жизни многих людей, либо с угрозой наступления экологической катастрофы или иного общественного бедствия.

В любом случае совершение лицом преступления при нарушении условий обоснованного риска, признается обстоятельством, которое смягчает наказание.

Вопросы, связанные с возмещением ущерба, причиненного при обоснованном риске, гражданским законодательством прямо не урегулированы. Однако, если прибегнуть к аналогии закона, применив правила возмещения ущерба при крайней необходимости, то данное бремя ложится на лицо, которое допустило обоснованный риск и причинило ущерб. Судом (исходя из той же аналогии закона) данное лицо может быть освобождено от обязанности возмещения ущерба полностью или в части.

Обоснованный риск несколько схож с крайней необходимостью, но есть и отличия, сравним их. Так в первом случае вред причиняется в случае, когда опасность не только не наступила, но и сама возможность ее наступления является следствием действий (бездействия) самого лица; во втором случае вред причиняется только при наступлении реальной, непосредственной опасности, возникающей вследствие действий лица, причиняющего вред.

При отсутствии условий правомерности обоснованного риска, лицо, причинившее ущерб, несет ответственность на общих основаниях. Помните, что при этом вина причинителя вреда проявляется в форме неосторожности, поскольку он идет на риск, рассчитывая на предпринятые им меры предосторожности, которые (по его мнению) должны предотвратить неблагоприятные последствия.

В заключении еще раз выделим условия, при которых риск считается обоснованным:

> действия должны быть направлены на достижение общественно полезной цели;

> эта цель не может быть достигнута не связанным с риском действием (бездействием);

> лицом, предпринявшим риск, должны быть предприняты все возможные меры для предотвращения возможного ущерба.

Только совокупность вышеназванных условий определяет правомерность рискованных действий, и исключает их преступность. Риск, который не причинил ущерба охраняемым законом интересам, предметом уголовно-правового регулирования не является.

Самой главной отличительной чертой (признаком) крайней необходимости совершения, каких — то деяний от обоснованной необходимости является: изначально наличие источника, от которого исходит опасность для человека, окружающей его среды или общества в це��ом. В таких ситуациях все деяния направлены на устранение этого источник для того, чтобы предотвратить вред. В случаях же с обоснованным риском, человек действует не потому, что грозит какая-то опасность, а чтобы достичь полезной цели для определенного человека или общества.

Рискованные действия лицо всегда совершает умышленно. Спорным является вопрос о форме вины, связанной с превышением пределов обоснованности риска. Одни учёные считают, что такое превышение возможно только умышленно[7], другие же, напротив, указывают, что обязательное требование принятия всех достаточных мер для предотвращения риска исключает обоснованность риска в ситуации, когда лицо умышленно пошло на риск при отсутствии достаточных оснований полагать, что вред может быть предотвращён, и, следовательно, что превышение пределов обоснованного риска может быть только неосторожным, с виной в форме преступного легкомыслия.

Обоснованность обоснованного риска заключается, прежде всего, в том, что та полезная цель, ради которой рискуют, не может быть никаким другим способом реализована.

УК РФ четко выделяет обстоятельства, при которых риск никогда не может быть оправдан (закреплено в третьей части сорок первой статьи УК РФ):

если изначально известно, что риск угрожает жизни людей;
в случаях, когда рискующий понимает, что своими действиями нанесет вред окружающей среде, что может стать экологической катастрофой или бедствием стихийного или общественного характера.

Обоснованным риск будет признан, только если имели место условия, связанные между собой по совокупности:

цель принести пользу не могла быть реализована без рискованных действий;
допуская риск, были предприняты все возможные меры, чтобы предотвратить возможность причинить вред интересам общества, охраняемых УК РФ.

Никогда риск не будет оправдан и признан обоснованным, если заранее понятно, что:

идя к цели выбранным способом, под угрозой окажутся жизни двух и более людей;
возможна массовая гибель животных и уничтожение растительного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов страны;
под угрозой окажутся жизненные интересы людей и всего общества в целом.

В таких случаях цель не оправдывает средства.

Психологические обстоятельства как смягчающее обстоятельство

Одним из первых обстоятельств, которые могут быть учтены судом при назначении наказания за совершенное преступление, в УК РФ называется тот факт, что уголовное преступление было совершено впервые при случайно сложившихся обстоятельствах и не имело тяжких последствий для потерпевшего или общества в целом.

Здесь нужно отметить, что впервые свершившим преступлением считается не только лицо, которое никогда не совершало преступных деяний, но также:

лица, ранее совершавшие уголовные противоправные деяния, но срок, когда за эти преступления лицо могло быть привлечено к ответственности, истек;
прошел срок давности приговора по ранее содеянному преступлению, так же в тех случаях, когда человек был, судим, но к моменту совершения нового преступления прошлая судимость погашена, снята.

Речь идет о смягчающих обстоятельствах, если преступление имеет небольшую или среднюю тяжесть.

Это означает, что совершенное преступление, согласно 15 статьи УК признается совершенным или умышленно, или по неосторожности, наказание предусматривается сроком до трех лет в случаях, когда тяжесть преступления небольшая и сроком до пяти лет в случае признания последствий преступления средней тяжести.

Под понятием случайных обстоятельств понимают совокупность всех нюансов, которые привели к совершению преступления.

Комментарии к статье 41 УК РФ

Риск означает такое деяние, которое может привести к неблагоприятному исходу, причинению вреда, но рискующий надеется на исход позитивный, на достижение требуемого результата.

Статья 41 УК РФ регламентирует ситуации, при которых действия, связанные с риском, привели к причинению ущерба. Формально такое деяние может означать наличие определенного состава преступления и, соответственно, наступление уголовной ответственности. Однако, учитывая возможную социальную значимость действий, связанных с риском, законодатель устанавливает ряд условий, при соблюдении которых действия лица, причинившего вред при риске, не признаются преступлением.

Обоснованный риск возможен в любой сфере профессиональной деятельности: в науке и технике, в медицине, на производстве, в коммерции, в спорте и в быту.

Как правило, обоснованный риск связан с профессиональной деятельностью лица. Отдельные учёные допускают немногочисленные случаи, когда обоснованный риск возможен и в бытовых условиях[2], другие же утверждают, что риск возможен только в рамках профессиональной деятельности[3].

Выделяют несколько видов риска: производственный (связанный с производством товаров), хозяйственный (при осуществлении обычной предпринимательской деятельности), коммерческий (в рамках финансовой: биржевой, банковской, инвестиционной деятельности), научно-технический (сопряжённый с испытанием и внедрением новых научных разработок), организационно-управленческий (основанный на невозможности точно предсказать последствия конкретного управленческого решения)[4].

Есть несколько условий, которые определяют обоснованность риска и, следовательно, возможность освобождения лица от ответственности. В частности, рискованные действия должны совершаться для достижения общественно-полезной цели, достижение которой иными средствами невозможно, они не должны по своей сути являться правонарушающими (т.е. не должны быть запрещёнными лицу), а у лица должна иметься реальная возможность предотвратить вред, основанная на его профессиональной подготовке. Отсутствие любого из этих условий исключает признание риска обоснованным.

Виды обоснованного риска

Обоснованный риск можно поделить на несколько видов.

I. Риск, связанный с производством. Понятие производственного риска включает в себя желание, достичь каких — то полезных целей для общественности, или уменьшить вредность, наносимую производственной деятельностью методом, когда под опасностью оказываются другие охраняемые законом интересы.

II. Риск хозяйственного характера.
Понятие хозяйственного риска подразумевает целью обоснованного риска получение экономической прибыли, при этом способы для ее достижения могут поставить в опасность другие интересы людей.

III. Коммерческий риск.
При коммерческом риске пытаются получить выгоду, используя конъектуру финансового рынка, используя банковскую, биржевую и другие виды деятельности.

IV. Риск, связанный с внедрением новых технологий – или другими словами, научно-технический риск.
Внедрение новых методик, разработок, еще никем, не испробованным на практике, может не оправдать надежды. В конечном итоге получается не оправданный риск, в исключающих случаях результатом риска является вред.

V. Риск организационно — управленческого плана.
Так, при стремлении поменять систему управления государством, к примеру, может дать совершенно противоречивые результаты и привести к непредвиденным последствиям. (Как пример, — смена власти на Украине, которая привела к расколу общества и гражданской войне).

Несмотря на то что в настоящее время обоснованный риск в уголовном праве закреплен официально, у юристов отсутствует единое мнение по поводу его определения. Рассмотрим некоторые подходы к трактовке.

Профессор А. И. Рарог считает, что обоснованный риск представляет собой причинение ущерба интересам государства, личности, общества субъектом, действующим для достижения общественно полезных целей. При этом ученый обращает внимание на то, что критерием обоснованного риска выступает соблюдение лицом общепринятых мер предосторожности. Рарог также говорит о том, что сфера действий, связанных с риском, существенно изменяется в связи с постоянным усложнением профессиональной деятельности населения.

Профессора Красиков и Игнатов не стремятся точно определить признаки обоснованного риска. В своих рассуждениях они ссылаются на положения 41-й статьи УК и судебную практику. При этом ученые указывают на то, что раньше уголовно-правовая оценка причинения ущерба при обоснованном риске осуществлялась в рамках преступной самонадеянности.

Причинение вреда при обоснованном риске

В качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, уголовное законодательство признает обоснованный риск (ст. 41 УКРФ).

В ст. 41 УК РФ говорится: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели».

Риск — это не что иное, как принятие решения при отсутствии необходимой информации. Его формула достаточно проста: ситуация является неопределенной, иначе говоря, нет надлежащей информации, адекватно отражающей обстановку; есть необходимость действовать, как действовать – нет полной ясности. Чем больше неопределенность, тем больше риска, и наоборот.

Риск состоит в возможном причинении вреда отношениям, охраняемым уголовным законом. Но надо иметь в виду, что он является побочным продуктом рискованных действий и его наступление носит вероятностный характер. Неминуемость вреда не исключает преступность деяния.

Сферы деятельности, в которых возможен обоснованный риск, разнообразны. Некоторые виды профессиональной деятельности изначально являются рискованными: проведение научных исследований, испытаний, экспериментов, эксплуатация транспорта, разработка новых лекарств, спасательная работа при чрезвычайных ситуациях и стихийных бедствиях и т. д. К их числу относится хозяйственный и коммерческий риск, который сопряжен с причинением имущественного ущерба.

Кроме профессиональной деятельности, оправданный риск может быть и в иных сферах человеческой жизни, в частности туризме, путешествиях, спорте, так называемом экстремальном досуге и т. д.

По времени принятия решения о действиях в состоянии риска можно выделить два его вида:

1. первоначально ситуация не была рискованной, не создавала опасности причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям;
2. ситуация изначально была таковой.

Согласно закону риск может быть обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч. 2 ст. 41 УК РФ).

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой

- для жизни многих людей,
- экологической катастрофы или
- общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК РФ).

Виды обоснованного риска в уголовном праве выделяются в зависимости:

1. От отсутствия/наличия подготовленного решения.

2. Возможности выбрать альтернативную модель поведения.

3. Характера принимаемого решения о совершении опасного действия/бездействия. По этому признаку выделяют коррективный и индивидуальный риск.

4. Заинтересованности лица в реализации поставленной цели.

5. Качественных и количественных показателей, требующих оценки и прогнозирования.

6. Степени согласованности поведения с посторонними субъектами.

7. Количества лиц, участвующих в событии.

8. Размера и характера ущерба.

9. Продолжительности периода между совершением деяния и наступлением последствий.

10. Вида деятельности.

Безусловно, могут использоваться и другие критерии.

Другой комментарий к Ст. 41 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Условия правомерности действий при обоснованном риске следующие: а) риск должен быть сопряжен с достижением общественно полезной цели; б) риск должен быть вынужденным, т.е. общественно полезная цель является недостижимой не связанными с риском действиями; в) рискующим должны быть предприняты достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. При этом лицо должно действовать не на авось, а с просчетом возможных вариантов развития событий, приняв меры по предотвращению наступления вредных последствий. Достаточность принятых мер оценивается по субъективному критерию, т.е. по убеждению рискующего субъекта, принимая во внимание его образованность и опыт; по его оценке ситуации и степени вероятности наступления вредных последствий; г) риск не должен быть заведомо связан с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия. Наличие угроз такого плана исключает обоснованность риска, и наступление любых, независимо от их тяжести, общественно опасных последствий влечет уголовную ответственность за причинение вреда по неосторожности и, в более редких случаях, — за умышленное причинение вреда.

2. Соблюдение приведенных условий правомерности действий при обоснованном риске исключает уголовную ответственность за причинение вреда, в том числе в случае, если причиненный вред был большим, чем социальная польза, которая была бы достигнута при успешности действий рискующего.

3. В отличие от крайней необходимости обоснованный риск связан с самостоятельным созданием рискующим лицом источника опасности (которым выступает его деяние), тогда как крайняя необходимость связана с устранением возникшего вовне источника опасности.

Крайняя необходимость

«В случаях, когда деяние, содержащее признаки преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершено лицом в целях устранения либо недопущения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости, — пояснил Пленум. — Например, не влечет уголовной ответственности временное осуществление предпринимательской деятельности без лицензии (лицензия не продлена в установленные сроки), если прекращение указанной деятельности может привести к дезорганизации работы объектов жизнеобеспечения (прекращение водозабора, водоочистки, теплоснабжения жилья и социальных объектов населенного пункта, угроза техногенной аварии и т. д.)».

Для признания таких действий «крайне необходимыми» «должны быть установлены наличие и действительный характер возникшей опасности, а также невозможность ее устранения без причинения ущерба интересам личности, общества или государства и отсутствие явного превышения допустимых при этом пределов, в том числе в виде причинения вреда, равного или большего по сравнению с тем, который мог быть причинен при дальнейшем развитии возникшей опасности».

Условия правомерности действий при обоснованном риске:

Целевая направленность действий. Риск должен быть сопряжен с достижением общественно полезной цели. Это означает, что прогнозируемый, но недостигнутый результат мог бы быть полезен всему обществу или его значительной части. Например, разработка нового источника энергии, создание новых транспортных коммуникаций и т.п.;

Невозможность достижения цели действиями, не связанными с риском. Риск должен быть вынужденным, т.е. общественно полезная цель является недостижимой не связанными с риском действиями. Важное значение при определении рассматриваемого условия имеет субъективный фактор. Так, если лицо убеждено, что избрало единственный возможный вариант поведения и его сознанием не охватывается, не могла и не должна была охватываться возможность иных менее рискованных вариантов, на наш взгляд, следует говорить о соблюдении условия невозможности достижения цели действиями, не связанными с риском, несмотря на объективно существующую возможность такого варианта действий;

Принятие достаточных мер для предотвращения вреда. Рискующим должны быть предприняты достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. При этом лицо должно действовать не на авось, а с просчетом возможных вариантов развития событий, приняв меры по предотвращению наступления вредных последствий. Достаточность принятых мер оценивается по субъективному критерию, т.е. по убеждению рискующего субъекта, принимая во внимание его образованность и опыт; по его оценке ситуации и степени вероятности наступления вредных последствий;

Отсутствие угроз для жизни, экологии и общества. Риск не должен быть заведомо связан с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия. Наличие угроз такого плана исключает обоснованность риска, и наступление любых, независимо от их тяжести, общественно опасных последствий влечет уголовную ответственность за причинение вреда по неосторожности и, в более редких случаях, — за умышленное (с косвенным умыслом) причинение вреда.

Соблюдение приведенных условий правомерности действий при обоснованном риске исключает уголовную ответственность за причинение вреда, в том числе в случае, если причиненный вред был большим, чем социальная польза, которая была бы достигнута при успешности действий рискующего.

Условия правомерности обоснованного риска

если изначально известно, что риск угрожает жизни людей;
в случаях, когда рискующий понимает, что своими действиями нанесет вред окружающей среде, что может стать экологической катастрофой или бедствием стихийного или общественного характера.