Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Если пропущен срок отказа от наследства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Основания для отказа от наследства могут быть самые разные. От сугубо личных причин, связанных с неприязненным отношением к умершему лицу, до вполне понятных с практической точки зрения. Наиболее распространенная причина — наличие у наследодателя большого количества долгов.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко
Сроки подачи заявления
В общем случае отказное заявление должно быть подано в течение 6 месяцев, установленных законом для оформления наследственного имущества. Специальные сроки действуют для следующих ситуаций.
- Если наследство открывается в день предполагаемой гибели гражданина, от него можно отказаться в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.
- Заявление правопреемника об отказе от доли наследства, положенной ему по причине направленного отказа, должно быть подано в 6-месячный срок.
- Если право наследования возникло только вследствие непринятия наследства другим наследником, можно отказаться от наследства в течение трех месяцев со дня окончания полугода с даты смерти наследодателя.
Если наследник, в пользу которого сделан направленный отказ, не подаст заявление для принятия дополнительной доли наследства, он будет считаться не принявшим ее. Если он фактически принял наследственное имущество и 6-месячный срок был пропущен, его можно признать отказавшимся по истечении установленного срока только в судебном порядке.
Нотариус, на подготовке дела к слушанию, решил удивить всех участников процесса тем, что не стал возражать против удовлетворения исковых требований моего доверителя. Однако, на предварительное слушание он решил, все же, вообще не появляться.
Врач-психиатр, наблюдавший моего доверителя, на предварительном слушании, высказал мнение о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы. К слову, представитель ответчицы также поддержал наше ходатайство о назначении экспертизы.
Суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу, которой было подтверждено, что мой доверитель, в момент составления заявления об отказе от наследства, не осознавал фактический характер своих действий и не мог руководить ими, в связи с тем, что на момент его подписания обнаруживал признаки психического расстройства в виде: «Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженным интеллектуально — мнестическим снижением и эмоционально — волевыми нарушениями».
К самому судебному заседанию нотариус уже решил нанять себе представителя, чем еще раз всех нас удивил. Ведь, собственно, он проходил по делу в качестве третьего лица, и к нему мы имели минимум претензий.
Помимо этого, представитель нотариуса подготовил подробные возражения на наше исковое заявление. Суть этих возражений сводилась к оправданию нотариусом своих действий по совершению нотариального действия.
Позиция нотариуса стала прямо противоположной той, которую он занимал на подготовке дела к судебному разбирательству. Теперь он уже просил отказать нам в удовлетворении иска.
Ответчица, и ее представитель, в отличие от нас, решили вовсе не представлять никаких доказательств. Несмотря на то, что в своих возражениях представитель ответчицы ссылался на свидетелей, которые могут подтвердить их доводы — ходатайств об их вызове он не заявлял.
В связи с чем, даже их «рукоприкладчик» не был допрошен в судебном заседании. Нашей же стороне показания «рукоприкладчика» были вообще не нужны, так как у нас своих доказательств по делу было вполне достаточно для удовлетворения иска.
Из показаний заявленного нами свидетеля, соседки моего доверителя, ясно вырисовывалось картина тех событий. Она подробно рассказала, что знала моего доверителя, и его супругу, довольно давно. Знала о состоянии здоровья моего доверителя. Однако, меня заинтересовал в ее показаниях один довольно интересный эпизод.
Когда супруга доверителя гостила в другом регионе у своей племянницы, она позвонила соседке и сказала, что находится в больнице, а также поинтересовалась нет ли ее племянницы в Губкине? На что соседка ответила, что ее племянницы в Губкине нет.
При этом, о муже и его здоровье — она даже не поинтересовалась, положив трубку. Это был последний ее разговор с соседкой, и он как минимум, сам по себе, был очень странным, так как обычно люди в первую очередь интересуются здоровьем своих родственников, а не тем, где находятся лица у которых они пребывают в гостях.
На этом интересные эпизоды в этом деле не закончились. Второй наш свидетель — один из сыновей моего доверителя, рассказал, что когда он находился у отца (у моего доверителя — прим. автора) дома, утром к нему постучала незнакомая женщина, и назвалась племянницей супруги отца. Она сказала ему, что будет ухаживать за его отцом. Он же, не задавая ей лишних вопросов, впустил ее в квартиру к доверителю, а сам благополучно уехал к себе домой.
Я тут же задал ему вопрос: «Вы не побоялись оставить отца на попечение незнакомой женщины?» На что он ответил, что нет, так как та назвалась племянницей покойной. Меня это вообще поразило, так как что бывает когда впускаешь незнакомых людей к себе домой мы уже и так знаем из данной публикации, и не только из нее…
Суд выслушав наших свидетелей, и исследовав, наши же, многочисленные доказательства, представленные в подтверждение иска, решил удовлетворить его в полном объеме.
Как аннулировать отказ от наследства
Отказ от имущественных прав является односторонней сделкой. Гражданское законодательство предусматривает возможность признания недействительной подобной сделки через суд.
Основания для подачи иска
| № п/п | Основания | Комментарии |
|---|---|---|
| 1 | Документ не соответствует установленной законом форме | Отсутствует подпись заявителя, неверно указаны его паспортные данные |
| 2 | Заявление составлено до дня смерти наследодателя | Право на имущество гражданина вследствие наследования возникает у гражданина только после смерти собственника. Отказ, оформленный до открытия наследства, является ничтожным. |
| 3 | Документ написан недееспособным или ограниченно дееспособным лицом | Правом на подачу отказа наделяется только полностью дееспособное лицо. В интересах недееспособных лиц действуют опекуны, в отношении ограниченно дееспособных – попечители. Обязательным условием является наличие согласия на отказ от районного отдела опеки. |
| 4 | Отказная составлена малолетним или несовершеннолетним наследником без согласия законных представителей/опекунов и/или органа опеки | Малолетний гражданин не может оформить отказ. В его интересах действует родитель или опекун. Несовершеннолетний самостоятельно подает заявление. Однако требуется согласие законного представителя. Также потребуется представить разрешение районного отдела опеки. |
| 5 | Заявитель был введен в заблуждение при подаче документов | Оформление отказа является сделкой. Поэтому на него распространяются все правила в отношении ничтожности и оспоримости сделок. Введение в заблуждение является одной из причин для признания сделки оспоримой. |
| 6 | Заявление написано под воздействием угрозы, шантажа или обмана | Аналогично предыдущему пункту. Сделка может быть оспорена в суде. Если совершена под воздействием угроз или шантажа. |
| 7 | Документ оформлен при стечении неблагоприятных обстоятельств | Если правопреемник находился в тяжелой ситуации, а другой получатель воспользовался этим, то сделку также можно оспорить. Например, гражданин нуждался в покупке дорогостоящего лекарства, но не имел денежных средств. А другой наследник предложил денег за отказ. |
Как аннулировать, отменить отказ от наследства
Как мы уже упоминали, по положениям ст. 1157 ГК РФ, отказ не может быть отменен после его удостоверения в установленном законом порядке. Однако существует несколько условий, при наличии которых добровольный отказ от своего права на наследство может быть оспорен в суде.
Отказ совершен наследником под влиянием заблуждения, если оно имело важное значение при принятии решения об отказе.
Итак, если у Вас есть основание для оспаривания «отказной», необходимо предоставить документальное подтверждение этих оснований.
Например, Вы плохо себя чувствовали и не до конца осознавали, что делаете, когда подписывали документы? Предоставьте суду справку из медицинского учреждения о состоянии своего здоровья в тот период времени, когда был совершен отказ. Вас обманывали? Неплохо было бы предоставить свидетельские показания. Угрожали или совершали насилие? Доказательствами могут быть те же показания свидетелей, а также письма, звукозаписи разговоров. Перечень возможных доказательств может варьироваться в зависимости от ситуации.
Сложность оспаривания отказа заключается именно в сложности доказывания. Мало кто может предоставить суду убедительные доказательства тех обстоятельств, которые имели место при подписании «отказной».
Согласно законодательству, оформленный через нотариуса отказ невозможно оспорить или аннулировать.
Этот вопрос регулируется следующими положениями Гражданского кодекса РФ:
| Статья 1157 | Отказ от наследства не подлежит отмене или изменению. Допускается только обращение в суд для признания его недействительным при наличии серьезных оснований. |
| Статья 177 | Сделка может быт признана недействительной, если отказ совершен следующими лицами:
|
Внимание! Споры по поводу отказа от наследства могут быть решены только через суд. Если наследника восстановят в правах, нотариусу нужно представить решение суда, вступившее в силу.
Чтобы оспорить отказ от наследства, необходимо подать исковое заявление в районный суд вместе с доказательствами.
Можно ли аннулировать отказ от наследства?
Итак, если у Вас есть основание для оспаривания «отказной», необходимо предоставить документальное подтверждение этих оснований.
Например, Вы плохо себя чувствовали и не до конца осознавали, что делаете, когда подписывали документы? Предоставьте суду справку из медицинского учреждения о состоянии своего здоровья в тот период времени, когда был совершен отказ. Вас обманывали? Неплохо было бы предоставить свидетельские показания. Угрожали или совершали насилие? Доказательствами могут быть те же показания свидетелей, а также письма, звукозаписи разговоров. Перечень возможных доказательств может варьироваться в зависимости от ситуации.
Сложность оспаривания отказа заключается именно в сложности доказывания. Мало кто может предоставить суду убедительные доказательства тех обстоятельств, которые имели место при подписании «отказной».
Исковое заявление составляется согласно требований гражданско-процессуального закона. В нем должны быть указаны следующие сведения:
- Наименование и адрес суда;
- Сведения об истце;
- Сведения об ответчиках – ими могут быть другие наследники, в пользу которых был совершен отказ;
- Сведения о третьих лицах – ими может выступать нотариус, который заверил или включил в дело заявление об отказе.
- Цена иска – стоимость наследственного имущества;
- Название документа – «исковое заявление об оспаривании отказа от наследства»;
- Основной текст искового заявления – описание обстоятельств, которые имели место до открытия наследства (смерть наследодателя), перечисление наследственного имущества, основание для наследования (родственная связь или завещание), а также обстоятельства, которые послужили причиной отказа;
- Ссылка на доказательства недействительности отказа;
- Просьба к суду – признать отказ недействительным;
- Перечень приложений;
- Дата подачи искового заявления;
- Подпись истца.
В каких случаях оспорить завещание можно
Оспорить завещание можно исключительно после смерти завещателя. При жизни можно оспорить только совместное завещание супругов, если иск подается одним из них.
Завещание может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, и только в судебном порядке. Таким лицом может быть наследник по закону или по завещанию, в том числе по другому завещанию, составленному наследодателем раньше. Наследники вправе подать иск о признании завещания недействительным полностью либо о признании недействительными некоторых его частей. Его сложно оспорить, однако, по словам члена Ассоциации юристов России Алисы Борисовой, есть исключения — завещание оспорить все-таки можно, если:
- наследодатель не учел в завещании наследников, которым в любом случает полагается обязательная доля в наследстве: недееспособные (супруг, дети, родители) и несовершеннолетние (дети) наследники первой очереди покойного, а также его иждивенцы;
- судом установлено, что завещатель являлся недееспособным лицом;
- завещание является поддельным;
- в отношении недостойных наследников (граждане, пытавшиеся незаконно выдать себя за настоящих наследников или увеличить причитающуюся им долю в наследстве);
- если завещание не соответствует установленной законом форме (завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом либо другим удостоверяющим завещание лицом, должно быть подписано завещателем собственноручно, завещатель должен быть дееспособным и осознавать значение своих действий);
- завещание оформлено под действием угроз или насилия. Либо свидетелями выступали люди, которым это запрещено (заинтересованные лица, сотрудники нотариальной конторы, недееспособные лица);
- завещание составлено гражданином в возрасте от 14 до 18 лет — при условии, что законные представители не давали согласия на это.
Судебная практика признания отказа от наследства недействительным
Как уже говорилось ранее, помимо заявления о нарушении своих прав, истцу нужно приложить доказательства своих претензий. Судебная практика в сфере аннулирования отказа от наследства очень обширна.
Рассмотрим один из примеров. Так, в районный суд подала иск гражданка Петрова А.А. В своем иске она указала, что после смерти матери имущество по завещанию переходило ей и ее брату Петрову О.А. Но она отказалась от своей доли в пользу брата, но позже осознала, что брат добился от нее отказа благодаря обману.
Ответчик, коим выступил брат, заявил, что это неправда, так как гражданка Петрова А.А. сама была инициатором оформления отказа у нотариуса и находилась в совершенно здоровом состоянии. В свою очередь, истица не смогла представить суду ни единого доказательства того факта, что ответчик ввел ее в заблуждение. В итоге суд вынес вердикт – истцу в его требовании отказать в полной мере.
Еще один случай. Истец, гражданин Сидоров Е.Е. обратился в районный суд со следующими требованиями. Он заявил, что отказался от своей доли в наследстве своего отца, гражданина Сидорова Е.В. в пользу его жены, Сидоровой О.А. Он это сделал на тех условиях, что гражданка Сидорова О.А. сама будет заниматься оформлением, а ему уплатит компенсацию, но в дальнейшем этого не сделала.
Договоренность эта была устной. То есть ни документов, ни свидетелей этой договоренности не было. Естественно, суд отказал в данном исковом требовании за неимением у истца доказательств того основания, на котором он составил данный иск.
Также рассмотрим один пример, когда истцу удалось достичь аннулирования отказа. Так, иск в районный суд подал гражданин Иванов И.И. В нем он указал, что покойный составил завещание, в котором завещал все именно ему. В то же время, сам истец не правильно понял смысл ст. 1158 ГК РФ, составил отказ на имя одного из ответчиков.
Затем он узнал, что поскольку он – единственный наследник, у него нет права на составление направленного отказа. И он обратился в суд за аннулированием. Суд принял данный иск и аннулировал сделку, поскольку она действительно идет в разрез с законом. Права истца на имущество были тотчас восстановлены.
Процедуры, связанные с наследованием имущества, регулируются статьёй 1110 ГК РФ, в которой отражён порядок получения прав на пользование имуществом. Статья 1157 ГК РФ предполагает возможность свободного отказа от подлежащего передаче по наследству имущества. Законом установлено, что подобные действия признают односторонней сделкой, которая не подлежит изменению или отмене.
Однако, ГК РФ всё же подразумевает возможность аннулирования – для этого нужно признать сделку недействительной. С целью признания сделки недействительной могут быть использованы следующие основания:
- Статья 177 ГК РФ – отказ совершило недееспособное лицо или гражданин, у которого имеется психическое расстройство, либо лицо было дееспособным, но при этом не понимало сути действий по причине тяжёлого состояния (опьянение, заболевание и т.д.).
- Статья 176 ГК РФ – заявление подавало ограниченно дееспособное лицо, не получившее на это согласие попечителя.
- Статьи 172 и 175 ГК РФ – отказ совершил несовершеннолетний гражданин, который не запрашивал согласия со стороны законных представителей и разрешения органов опеки и попечительства.
- Статья 178 ГК РФ – отказ совершён гражданином вследствие введения его в заблуждение (ему не были известны последствия подобного решения).
- Статья 179 ГК РФ – односторонняя сделка проведена гражданином под действием угроз, насилия, обмана, шантажа или стечения некоторых обстоятельств.
Как видно, оснований для отмены достаточно много. Если наследнику удастся доказать, что хотя бы одно из них имело место быть, то его требования могут быть удовлетворены.
В каких случаях возможно оспорить отказ от наследства?
Согласно третьему пункту 1157 статьи ГК, отказавшись от доли, принять ее уже нельзя. Если отказ был оформлен правильно, в присутствии юриста, здравомыслящим человеком, его оспаривание невозможно. Другое дело, когда в процедуре были допущены серьезные ошибки. Тогда в силу вступают иные статьи кодекса.
Статья 178 касается случаев, в которых человека заставили, уговорили обманным путем подписать отказ. Вариации бывают разные: скрыли истинную стоимость собственности, ее пользу и пр.
Если отказ дали подписать недееспособному человеку, опираться нужно на 171 статью ГК. Неосознаваемый отказ никак не может быть признан действительным, поэтому при предоставлении бумаг, подтверждающих неадекватное состояние отказчика, вполне можно оспорить его решение.
Какие документы потребуются?
Для того, чтобы признать отказ от наследства недействительным, потребуется направить исковое заявление в суд. В этом документе следует указать наименование суда и его адрес, а также информацию об истце и ответчике (ФИО, адреса регистрации, номера телефонов) и о нотариусе, который заверял сделку. В качестве цены иска указывается стоимость наследуемого имущества, от которого заявитель отказался.
В тексте искового заявления необходимо довольно подробно описать ситуацию, включая те обстоятельства, которые имели место до открытия наследства и повлияли на решение об отказе. Помимо этого потребуется обосновать, почему истец считает свое решение недействительным и хочет оспорить его. В обосновании следует ссылаться на соответствующие нормы ГК РФ.
В конце искового заявления должна содержаться просьба к суду о признании сделки недействительной. Необходимо перечислить и приложить к исковому заявлению все документы, которые могут подтвердить описанные в заявлении обстоятельства. Такими бумагами могут быть:
- решение суда о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным;
- письменные показания свидетелей о введении наследника в заблуждение, применении по отношению к нему насилия или угроз;
- документальные подтверждения тяжелого финансового положения гражданина (справки о непогашенных кредитах, об увольнении и т.п.).
Помимо этого, судом будут приниматься к рассмотрению иные доказательства, подтверждающие слова истца, такие как аудио- и видеозаписи угроз, применения насилия и т.п.
1. В суд было подано заявление от дочери истца, законным представителем которого она является. Отец отказался от причитающегося ему наследства, поддавшись на уговоры других родственников. Истец прошел медицинское освидетельствование, которое доказало у него наличие старческого слабоумия. Данный документ был прикреплен к делу об оспаривании отказа от наследства.
Суд, рассмотрев материалы, увидел явные нарушения со стороны нотариуса. Лицо, подающее заявление об отказе, находится в преклонном возрасте. Поэтому необходимо было провести медицинскую экспертизу о состоянии его здоровье, что не было сделано. У «отказника» на момент составления заявления имелся официальный опекун в лице его дочери, но решение было принято без участия опекуна. В связи с допущенными нарушениями при заключении сделки суд постановил признать ее недействительной.
2. Истец, являясь единственным наследником согласно завещанию, направил заявление в суд о признании его отказа недействительным.
Он оформил «отказную» на своего сына, ошибочно полагаясь на статью 1158 ГК РФ. Узнав впоследствии о неправомочности своих действий, решил уточнить можно ли отозвать свой отказ.
В этой ситуации суд признал сделку недействительной. Она была аннулирована из-за неверного ведения дела нотариусом, так как отказ в пользу конкретного лица может быть оформлен, если это лицо также включено в завещание. В данном деле истец был единственным наследником.
1. В суд было подано заявление от дочери истца, законным представителем которого она является. Отец отказался от причитающегося ему наследства, поддавшись на уговоры других родственников. Истец прошел медицинское освидетельствование, которое доказало у него наличие старческого слабоумия. Данный документ был прикреплен к делу об оспаривании отказа от наследства.
Суд, рассмотрев материалы, увидел явные нарушения со стороны нотариуса. Лицо, подающее заявление об отказе, находится в преклонном возрасте. Поэтому необходимо было провести медицинскую экспертизу о состоянии его здоровье, что не было сделано. У «отказника» на момент составления заявления имелся официальный опекун в лице его дочери, но решение было принято без участия опекуна. В связи с допущенными нарушениями при заключении сделки суд постановил признать ее недействительной.
Можно ли отказаться от вступления в наследство?
Итак, первый вопрос, касающийся отказа от наследства, связан с тем, можно ли вообще отказаться от вступления в наследство?
Наследник умершего лица может просто не вступать в наследство, т.е. не принимать наследство фактически и не обращаться к нотариусу за принятием наследства. По истечении 6 месяцев будет считаться, что наследник не принял наследство.
Наследник может в установленный законом срок для принятия наследства, отказаться от наследства в пользу другого. НО! не в пользу любого лица может отказаться наследник от наследства, а только в пользу:
- лиц, которые являются наследниками по завещанию
- наследников по закону любой очереди
- лиц, которые призваны к наследованию по праву представления
- лиц, призванных к наследованию в порядке наследственной трансмиссии
ВАЖНО: в пользу иных лиц наследник не имеет право отказаться от наследства.
Если лицо желает отказаться от наследства, но не в пользу конкретных лиц, он может просто написать заявление на отказ в принятии наследства без указания иных наследников. В таком случае доля лица, которое отказалось от наследства, будет распределена между другими наследниками пропорционально их долям.